Ухвала суду № 81503163, 02.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/841/19

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2А)

до Фізичної особи-підприємця Сороки Тетяни Володимирівни (АДРЕСА_1)

про стягнення 10091,16 грн. заборгованості за договором № ДА-П-00084/0605 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 15.12.2015 р., у тому числі - 1459,93 грн. основного боргу, 7980,73 грн. штрафних санкцій, 519,50 грн. інфляційних втрат, 131,00 грн. 3% річних,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 295-562 від 27.03.2019 р. (вх. № 880/19 від 28.03.2019 р.) Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Сороки Тетяни Володимирівни про стягнення 10091,16 грн. заборгованості за договором № ДА-П-00084/0605 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 15.12.2015 р., у тому числі - 1459,93 грн. основного боргу, 7980,73 грн. штрафних санкцій, 519,50 грн. інфляційних втрат, 131,00 грн. 3% річних. Серед іншого, позовна заява містила клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху.

19.04.2019 р., під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 18.04.2019 р. (вх. № 8017/19 від 19.04.2019 р.) про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із поданої заяви, КП "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), на усунення недоліків позовної заяви, було надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; відомості про невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відомості щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви № 295-562 від 27.03.2019 р. (вх. № 880/19 від 28.03.2019 р.), а також зазначено у позові вірне найменування відповідача.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позову № 295-562 від 27.03.2019 р. (вх. № 880/19 від 28.03.2019 р.) КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), суд дійшов висновку що вказана позовна заява підлягає прийняттю до розгляду судом.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 15.12.2015 р., на підставі Протоколу про результати торгів № 26 від 14.12.2015 р., було укладено договір № ДА-П-00084/0605, згідно умов якого відповідач отримав можливість провадити підприємницьку діяльність у засобі пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, який розміщувався у визначеному вказаним договором місці, та отримувати послуги з облаштування та утримання вказаного місця. Відповідно, у ФОП Сороки Т.В. виник обов'язок зі сплати коштів за облаштування та утримання такого місця. Проте, всупереч вимогам зазначеного договору, відповідачем не було виконано свого зобов'язання щодо здійснення передбачених договором платежів, у зв'язку з чим КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) просить суд стягнути з відповідача 10091,16 грн. заборгованості за договором № ДА-П-00084/0605 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 15.12.2015 р., у тому числі - 1459,93 грн. основного боргу, 7980,73 грн. штрафних санкцій, 519,50 грн. інфляційних втрат, 131,00 грн. 3% річних, і судові витрати покласти на відповідача.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Комунальним підприємством «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Сороки Тетяни Володимирівни позовною заявою № 295-562 від 27.03.2019 р. (вх. № 880/19 від 28.03.2019 р.) про стягнення 10091,16 грн. заборгованості за договором № ДА-П-00084/0605 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 15.12.2015 р., у тому числі - 1459,93 грн. основного боргу, 7980,73 грн. штрафних санкцій, 519,50 грн. інфляційних втрат, 131,00 грн. 3% річних, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 165, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 911/841/19 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- передбачені п.п. 2.5, 2.8, 4.2 договору акти приймання-передачі наданих послуг за весь період дії договору № ДА-П-00084/0605 від 15.12.2015 р.;

- докази повідомлення відповідача про розірвання договору № ДА-П-00084/0605 від 15.12.2015 р. відповідно до п. 9.5 договору.

4. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду: 1) обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; 2) доказів направлення копії відзиву з додатками на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду: відповіді на відзив на позов, копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду.

8. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) для подання суду: заперечень на відповідь на відзив, копію яких направити позивачу, докази чого надати суду.

9. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі повної або часткової сплати відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 18.06.2019 р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

15. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.05.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна