Рішення № 81503131, 03.05.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/199/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Регіональна філія "Придніпровська залізниця")

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"

про стягнення штрафу в розмірі 69 030 грн,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення штрафу в розмірі 69 030 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Суд згідно з ухвалою від 06.03.2019 вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Позовна заява від 22.02.2019 (вх.№4015/19 від 01.03.2019).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправильно зазначив у накладній адресу одержувача, що відповідно до ст. 118, 129 Статуту залізниць України є підставою для стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. 2, 5, 23, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, який затверджений постановою КМУ від 06.04.1998 № 457.

3.2 Відзив на позов від 18.03.2019 №01/434-8/1 (вх.№4735/19 від 19.03.2019).

Вважає допущену помилку опискою, яка є випадковою та малозначною і не могла перешкодити станції призначення встановити отримувача вантажу, оскільки у залізничній накладній правильно вказано код ЄДРПОУ отримувача, його назва та залізничний код. Відмічає, що описка була виправлена відповідачем негайно, у день прибуття вантажу на станцію призначення 10.09.2018.

Вбачає наявність обставин, з якими закон пов'язує право суду на зменшення розміру штрафних санкцій:

- жодних збитків позивач не зазнав і не міг зазнати;

- нарахований штраф надмірно великий, зважаючи на відсутність будь-яких шкідливих для позивача наслідків;

- відповідач не припускається систематичного зазначення в накладних помилкових значень.

Просить застосувати ч. 1 ст. 233 ГК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір штрафу до трьох провізних плат. Вказує на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.06.2018 у справі № 906/754/17.

Подав клопотання від 18.03.2019 №01/433-8/1 (вх.№4736/19 від 19.03.2019) про зменшення розміру штрафу, в якому вказав аналогічні обставини.

3.3 Відповідь на відзив від 04.04.2019 (вх. №6138/19 від 08.04.2019).

Заперечує щодо зменшення розміру неустойки. Вказує, що відсутність доказів реальних збитків у позивача не може бути підставою для зменшення штрафу. Розмір штрафу за дане правопорушення встановлений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим немає. Вважає, що обов'язок правильно вказати адресу одержувача покладається на відправника нормативно-правовими актами і не є зобов'язанням у розумінні ст. 173 ГК України. Якщо ж відповідні санкції застосовуються не у зв'язку з порушенням зобов'язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом.

Просить врахувати практику Верховного Суду щодо стягнення штрафу згідно з ст. 118, 122 Статуту залізниць України, зокрема у справах №916/1192/17, №910/11598/17, №905/2314/17, №921/333/17.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 У вересні 2018 року за залізничною накладною № 39772447 на станцію Запоріжжя-Вантажне Придніпровської залізниці зі станції Ямниця Львівської залізниці на адресу ТОВ "Покровська садиба" в залізничному вагоні № 24629686 був відправлений вантаж "Цемент всілякий марки М-400 в тарі.ПЦІ-500Р-Нтар(25кг) 30.0+38.0 ПЦІІ/Б-К(Ш-В-П)-400Р-Нтар(25кг)", відправник - ПрАТ "Івано-Франківськцемент".

В залізничній накладній № 39772447 вантажовідправником зазначено вантажоодержувача ТзОВ "Покровська садиба" за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 114.

Позивач встановив, що адреса вантажоодержувача вказана неправильно.

В зв'язку з цим вагон був затриманий до з'ясування дійсної адреси вантажоодержувача, про що складено акт загальної форми від 10.09.2018 № 5031.

Вантажовідправнику надіслано телеграму від 10.09.2018 № 011.

Відповідач листом від 10.09.2018 №02/50/24 повідомив позивача про коригування адреси вантажоодержувача. Вказав правильну адресу — 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17.

В цей же день після отримання повідомлення відповідача вагон був виданий належному одержувачу. Адреса одержувача визначена в договорі про надання послуг від 14.02.2018 № 10113/ПЗ-2018, який укладено між АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Покровська садиба".

Про закінчення затримки вагону складено акт загальної форми від 10.09.2018 № 5032.

4.2 Згідно з накладною № 39772447 сума провізної плати, нарахованої відправнику по станції відправлення, за вагон № 24629586 складає 13 806 грн. Позивач нарахував штраф в п'ятикратному розмірі провізної плати, що становить 69 030 грн.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 ГК України правовідносини між позивачем, як перевізником, та відповідачем, як вантажовідправником, є договором перевезення, укладення якого підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної).

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч. 5 ст. 307 ГК України).

5.2 Як передбачено ст. 23 Статуту залізниць, відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів на вантажовідправника покладається обов'язок заповнити відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих правил. В додатку 3 є графа "Одержувач", яка заповнюються у порядку, передбаченому для графи "Відправник". Згідно з поясненням до графи 1 “Відправник” зазначається поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку).

5.3 Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній (ст. 24 Статуту залізниць).

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць за неправильно зазначені у накладній адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту. Стаття 118 Статуту залізниць передбачає штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

5.4 Оскільки відповідач неправильно зазначив у накладній адресу одержувача з нього належить до стягнення штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати.

5.5 Щодо зменшення розміру неустойки.

5.5.1 Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В ст. 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (ч. 1). Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ч. 2).

5.5.2 Суд відхиляє твердження позивача про те, що вказане порушення не є зобов'язанням у розумінні ст. 173 ГК України, а тому розмір штрафних санкцій не може бути зменшено судом. За змістом ч. 1 ст. 173 та ч. 1 ст. 175 ГК України цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, визнаються майново-господарськими зобов'язаннями. Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору (ч. 1 ст. 174 ГК України).

Договір перевезення, за визначенням ч. 1 ст. 633 ЦК України, є публічним договором, і актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов'язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору (ч. 5 ст. 633 ЦК України). В ч. 6 ст. 179 ГК України також вказано, що для договорів перевезення законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови. А тому ст. 233 ГК України поширюється на спірні правовідносини.

5.5.3 Для застосування ст. 233 ГК України, перш за все, слід встановити обставини відсутності збитків у кредитора або встановити розмір збитків для можливості порівняння його з розміром штрафних санкцій. Відповідно до ст. 73, 74, 76-79 ГПК України ці обставини повинні бути доведеними допустимими, достовірними та достатніми доказами. Проте сторони таких доказів не надали. Відповідач в порядку ст. 81 ГПК України не заявляв клопотання про витребування цих доказів у позивача. З огляду на викладене, суд не може зменшити розмір штрафних санкцій внаслідок недоведеності обставин, з якими закон пов'язує таку можливість.

6. Висновки суду.

Позов АТ "Українська залізниця" до ПрАТ "Івано-Франківськцемент" про стягнення штрафу в розмірі 69 030 грн належить до задоволення.

7. Судові витрати.

7.1 Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 921 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.02.2019 № 1607193.

Інших витрат сторони не заявили.

7.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення штрафу в розмірі 69 030 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська обл., 77422, ідентифікаційний код 00292988) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) 69 030 грн (шістдесят дев'ять тисяч тридцять гривень) штрафу та 1 921 грн (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.05.2019.

Суддя О. В. Малєєва