Рішення № 81502997, 17.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5859/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Забавського Романа Михайловича, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської області, м. Дніпро

про зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення заборгованості у розмірі 82280,46 грн. з яких: заборгованість по орендній платі у сумі 72 958,70 грн., пеня у сумі 9321,76 грн. (за договором оренди нерухомого майна № 08-ДКП/16 від 18.02.2016)

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Забавського Романа Михайловича (далі - відповідач), в якому просить суд:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Забавського Романа Михайловича повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі - об'єкт оренди) загальною площею 111,0 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вул. Каверіна, буд. 26 у цокольному поверсі 5-х поверхової будівлі, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди від 18.02.2016 № 08-ДКП/16;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Забавського Романа Михайловича на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради суму заборгованості за орендну плату за період з 01.09.2017 по 31.10.2018 у розмірі 72 958,70 грн. та пеню за період з 22.11.2017 по 22.11.2018 у розмірі 9321,76 грн.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позовної заяви.

18.02.2016 між сторонами укладено договір № 08-ДКП/16 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, який діяв до 20.11.2018.

Відповідач всупереч умовам договору, не повернув за актом приймання-передачі об'єкт оренди орендодавцеві та не сплатив заборгованість з орендної плати за період з 01.09.2017 по 31.10.2018.

На підставі п. 9.2 договору у зв'язку із простроченням внесення орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 9321,76 грн. за період з 22.11.2017 по 22.11.2018.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 справу № 904/5859/18 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 22.01.2019; відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Господарський суд констатує, що належним чином засвідчена копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача 09.01.2019 та разом з поштовим конвертом повернулася на адресу господарського суду 26.02.2019 з відміткою пошти "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Отже, зважаючи на зазначене вище, господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення, зокрема, відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання зокрема відзиву на позов, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 23.04.2018 по справі №916/3188/16.

Відзив на позов відповідачем не надано.

Письмові пояснення на позов третьою особою не надано.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання 22.01.2019 представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 14.02.2019.

В підготовче судове засідання 14.02.2019 з'явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з'явилися, відзив на позовну заяву від відповідача та письмові пояснення від третьої особи до суду не надходили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 01.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 17.04.2019.

17.04.2019 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Забавським Романом Михайловичем (орендар) укладено договір №08-ДКП/12 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, відповідно до п.1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11, із змінами та доповненнями, передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення (об'єкт оренди) загальною площею 111,0 кв.м., розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 26, в цокольному поверсі 5-поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 747206,0 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, для розміщення торговельного об'єкту з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи - 61,0 кв.м та для розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи - 25,0 кв.м.

Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Згідно з п. 2.1 договору, передача нерухомого комунального майна (об'єкт оренди) в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об'єкт оренди.

Власником майна (об'єкта оренди) залишається територіальна громада міста Дніпропетровська (в особі міської ради), а орендар користується ним протягом

У відповідності з п. 2.2 договору, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 26.09.15 на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (п.2.3 договору).

18.02.2016 орендодавцем, орендарем та балансоутриимувачем підписано акт приймання - передачі в оренду нежитлового приміщення площею 111,0 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Каверіна, 26 (арк. справи 25).

Пунктом 2.5 договору, у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.

Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі об'єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта оренди. Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об'єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об'єкта з оренди на орендаря (п.п.2.6, 2.7 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з Протоколом №20/12 від 27.06.12 засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об'єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

За користування об'єктом оренди сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 3718,47 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 3718,47 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди (п.3.3 договору).

Згідно з п.3.4 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Цей договір діє: з 04 грудня 2015 до 20 листопада 2018 включно (п. 10.1. договору).

Позивач зазначає, що договір оренди припинив свою дію 20.11.2018, однак, відповідач, всупереч умовам договору, не повернув об'єкт оренди за актом приймання-передачі та продовжує користуватися нерухомим майном, при цьому не сплачуючи орендну плату.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача перед міським бюджетом за період з 01.09.2017 по 31.10.2018 складає 72 958,70 грн.

Вказані нарахування позивач здійснює у розмірі 70% орендної плати з урахуванням рішення Дніпровської міської ради від 13.04.2016 №29/6, яким внесено зміни до рішення міської ради від 06.04.2011 №19/10 "Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста" та зазначено, що якщо балансоутримувачем майна є підприємство, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста, орендна плата сплачується наступним чином:

- 70% до загального фонду міського бюджету, 30% - балансоутримувачу незалежно від наслідків господарської діяльності.

У відповідність рішення Дніпровської міської ради від 13.04.2016 №29/6 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 від 22.02.2017 до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №08-ДКП/12 від 18.02.2016.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У частині 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також передбачено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини (частина 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до положень статті 777 Цивільного кодексу України, статті 285 Господарського кодексу України, які регулюють переважне право наймача на укладання договору на новий строк, передбачено, що орендар (наймач), який належно виконує свої обов'язки за договором оренди (найму), після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення цього договору на новий строк.

Частиною 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

При цьому, сутністю переважного права є укладення договору найму на новий строк зі встановленням умов за домовленістю сторін, а не його автоматичне поновлення. Наймач повинен повідомити наймодавцю про своє переважне право у строк, визначений у договорі, або в розумний строк до закінчення строку договору найму. У разі якщо наймач не надсилає повідомлення наймодавцю, він відмовляється від здійснення свого переважного права.

Пунктами 10.2, 10.3 договору передбачено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюється за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на переукладання договору припиняється.

У разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору, договір оренди вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5 цього договору.

22.10.2018 позивач звертався до відповідача із листом №8/4-3129, у якому повідомляв що договір оренди припинив свою дію з 20.11.2018. Оскільки відповідач не звернувся із заявою про укладення договору на новий строк, тому втратив переважне право на укладення цього договору на новий строк. Позивач повідомляв про необхідність повернути приміщення за актом приймання-передачі та сплати орендної плати по дату підписання акту приймання-передачі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 08-ДКП/16 від 18.02.2016, укладений між позивачем та відповідачем припинив свою дію 20.11.2018.

Відповідно до п. 5.5 договору, у разі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

Пунктом 2.7 договору визначено, що обов'язок щодо складання акта приймання-передачі при поверненні об'єкта з оренди покладається на орендаря.

З викладеного вбачається, що оскільки договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 08-ДКП/16 від 18.02.2016 припинив свою дію, орендар мав повернути об'єкт оренди протягом 5 календарних днів, тобто до 25.11.2018.

Доказів повернення об'єкта оренди за актом приймання-передачі матеріали справи не містять.

Пунктом 1 ч.6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Оскільки умовами договору (п.5.5) орендар зобов'язаний повернути майно з оренди протягом 5 календарних днів з дня припинення договору оренди, суд вважає правомірним встановити відповідачу строк для повернення майна за актом приймання-передачі майна з оренди протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.5 договору передбачено, що Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Як встановлено судом вище, акту приймання-передачі об'єкту з оренди відповідачем не надано, відтак наявні підстави для нарахування та стягнення орендної плати за весь період.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.07.2018 у справі №914/2932/16 та від 11.05.2018 у справі №926/2119/17.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 72 958,70 грн. за період з 01.09.2017 по 31.10.2018.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 72 958,70 грн. відповідач не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 72 958,70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.2 договору визначено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього договору.

Позивач нарахував до стягнення пеню за порушення строків внесення орендної плати у розмірі 9321,76 грн. за період з 22.11.2017 по 22.11.2018

Відповідач контррозрахунку не надав.

Господарський суд перевірив розрахунок пені та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; код ЄДРПОУ 37454258) до Фізичної особи-підприємця Забавського Романа Михайловича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської області (49000, місто Дніпро, вулиця Мечникова, будинок 6; код ЄДРПОУ 03341763) про зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення заборгованості у розмірі 82280,46 грн. з яких: заборгованість по орендній платі у сумі 72958,70 грн., пеня у сумі 9321,76 грн. (за договором оренди нерухомого майна № 08-ДКП/16 від 18.02.2016) - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Забавського Романа Михайловича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі - об'єкт оренди) загальною площею 111,0 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вул. Каверіна, буд. 26 у цокольному поверсі 5-х поверхової будівлі, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди від 18.02.2016 № 08-ДКП/16.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Забавського Романа Михайловича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; код ЄДРПОУ 37454258) суму заборгованості за орендну плату за період з 01.09.2017 по 31.10.2018 у розмірі 72 958,70 грн. (сімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім грн. 70 коп.), пеню за період з 22.11.2017 по 22.11.2018 у розмірі 9321,76 грн. (дев'ять тисяч триста двадцять одна грн. 76 коп.), витрати по сплаті судового збору у сумі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; код ЄДРПОУ 37454258).

Боржник: Фізична особа-підприємець Забавський Роман Михайлович (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Повний текст рішення складено - 02.05.2019.

Суддя Н.Е. Петренко