Ухвала суду № 81501796, 23.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18694/18

н/п 1-кс/640/5270/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Буцької Н.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220000001161 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС Українита залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинен був діяти водій автомобілю ГАЗ-2705 р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? чи мав технічну можливість водій автомобілю ГАЗ-2705 р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_2 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху? чи мається в діях водія автомобіля ГАЗ-2705 р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у відділі розслідування злочинів у сфері транспорту перебувають матеріали кримінального провадження №12018220000001161 від 08.10.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.10.2018 близько о 16.30 годині в районі перехрестя: вул. Бучми - вул. Академіка Павлова в м. Харкові автомобілем ГАЗ-2705 р.н.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за №12018220000001161 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Вихідні дані по показам свідка ОСОБА_2:

- ДТП сталася в денний час доби, проїзна частина суха,

- видимість проїжджої частини не менш ніж 200 м,

- пішохід перетинав проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля,

- місце наїзду на пішохода розташовано на проїжджій частині

- проїжджа частина суха, горизонтального профіля,

- швидкість руху автомобіля ГАЗ-2705 р.н.: НОМЕР_1 - 50 км/год.

- пішохід вибіжав з-за передньої частини автомобіля МЕРСЕДЕС-ВІТО, який стояв зліва на проїжджій частині

- коли водій побачив пішохода, то він знаходився на відстані 3,0 м від передньої частині автомобіля,

- момент виходу пішохода на проїжджу частину він не бачив,

- темп руху пішохода пояснити не може.

Момент небезпеки приймати з моменту виходу пішохода з-за передньої частині автомобіля МЕРСЕДЕС-ВІТО.

Слідчий вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС Українита залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як повинен був діяти водій автомобілю ГАЗ-2705 р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- чи мав технічну можливість водій автомобілю ГАЗ-2705 р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_2 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?

- чи мається в діях водія автомобіля ГАЗ-2705 р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко