Ухвала суду № 81501744, 02.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32187/18

Провадження 2/127/1024/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання дій такими, що порушують умови договорів, права та законні інтереси, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Таким чином, представник відповідача не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Відзив суду не надано.

Враховуючи думку позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В судовому засіданні позивач подав заяву, якою збільшив позовні вимоги, яку просив прийняти до розгляду.

Дослідивши заяву позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Судом враховано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Однак, судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам визначеним ЦПК України, подана в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України після початку судового засідання, докази направлення такої заяви відповідачу, в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суду не надано.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними права не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відмову у прийняття до розгляду збільшених позовних вимог та повернення відповідної заяви позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 і ч. 5 ст. 49, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог та повернути відповідну заяву позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: