Постанова № 81501043, 25.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3727/19

Пров. №3/766/1997/19

25.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехтери Голопристанського р-ну Херсонської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником в ПП Хладоюг-сервіс, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2019 року в 01.30 год. в м.Херсоні по Острівському шосе, 2а керував транспортним засобом Geely MR-7151 A д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не був в стані наркотичного сп`яніння, мав проблеми з очами, бо працює зварювальником і тоді у нього був кон`юнктивіт. На медогляд ніхто йому їхати не пропонував.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним було складено адміністративний протокол на ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки були підозри, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, бо посвітивли йому ліхтарем в очі, а зіниці не зреагували на світло, в нього була неадекватна поведінка і координація, а також відсутність слини, тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти медогляд на стан наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від його проходження в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його запросили робітники поліції при складенні протокола щодо ОСОБА_1 . Обставин події докладно не пам`ятає, однак засвідчив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння, після чого він підписав протокол і поїхав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні показання.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з боді-камери, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння, мотивуючи тим, що він не перебуває в стані сп`яніння. При цьому під час заявлення ОСОБА_1 відмови від проходження медогляду відеозаписом зафіксована присутність свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_7.

Крім тогго в судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_8 , котрий не був присутній при зупинці ОСОБА_1 і складенні протоколу, та ОСОБА_9 , котра була в машині ОСОБА_1 і за її словами не бачила подій щодо складення протоколу і відмови від медогляду, однак знає, що він був тверезий. Показання даних свідків не мають доказового значення по справі, оскільки не підтверджують і не спростовують правопорушення.

Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан сп`яніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 130 КпАП України, як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд не приймає доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не підлягає відповідальності по ст. 130 КпАП України, оскільки був тверезий, а проблеми з очами мав через умови роботи, оскільки вони не заперечують склад адміністративного правопорушення, котрий в даному випадку полягає у відмові від проходження медогляду на стан сп`яніння. Також суд не приймає заперечень сторони захисту про те, що спершу поліцейські повинні були перевірити стан сп`яніння на місці, оскільки згідно з поточним станом розвитку науки і медицини не існує портативного прибору, який би міг виявити стан наркотичного сп`яніння без лабораторних аналізів.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п.1 ст. 248, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити покрання у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом і штрафу в сумі 10200 грн.(Р/р 31118149021001, Одержувач - ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959517, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. р/р 31210206021002, Одержувач - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко