Ухвала суду № 81500682, 25.10.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 662/446/14-к

Провадження № 1-кп/653/238/16

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в колегіальному складі суддів:

головуючого -судді Венглєвської Н.Б.

суддів- Крапівіної О.П., Шарко Н.А.

секретаря -Мустафаєва Ф.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ у формі дистаційного судового провадження в режимі відеоконференції клопотання захисника Іванюти О.Д. про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12013230220000890 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

за участю учасників підготовчого судового провадження:

прокурора - Гальченка В.М.

захисника -Іванюти О.Д.

обвинуваченої - ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року з прокуратури Херсонської області до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013230220000890 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України, який складений слідчим в ОВС слідчого відділення УСБ України в Херсонській області Потапським О.А. та затверджений начальником відділу прокуратури Херсонської області Матвійчук Д.В.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позиавача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника. 08 липня 2016 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалою суду на 28 липня 2016 року було призначено підготовче судове засідання. В судове засідання з поважних причин не з"явилась обвинувачена ОСОБА_1 і її захисник Іванюта О.Д., у зв"язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 01 серпня 2016 року. Також було відкладено підготовче судове засідання і 01 серпня 2016 року з поважних причин на 25.10.2016 року. 25 жовтня 2016 року в судове засідання представник потерпілого, цивільного позивача Аграрного фонду України в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та про підтримання заявлених позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 314 ч.3 п. 3, 5 КПК України суд має право прийняти такі рішення, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного та виховного характеру.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не викладено необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .. Ця обставина має велике значення для кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з кваліфікаційною ознакою „ за попередньою змовою" з в.о. начальника охорони ДП „Новотроїцький елеватор" ОСОБА_2 та по справі заявлений цивільний позов. Оголошення ОСОБА_2 у розшук не є підставою для виділення матеріалів кримінального провадження, оскільки відповідно до обвинувального акту, матеріали виділеі 12.02.2014 року, а ОСОБА_2 оголошено в розшук 01.03.2014 року, тобто після виділення матеріалів в окреме провадження. Оскільки його підзахисній інкримінується кваліфікаційна ознака- за попередньою змовою з в.о. начальника охорони ДП „Новотроїцький елеватор" ОСОБА_2 відповідно у кримінальному провадженні повинні бути декілька обвинувачених, а саме повинна бути обвинувачена ОСОБА_2 , яку слід допитати в судовому засіданні, здійснити своє право на перехресний допит. Дані обставини свідчать про те, що в обвинувальному акті відсутні дані кожного обвинуваченого, а саме ОСОБА_2 Також в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості потерпілого Аграрного фонду України, особа яка складала обвинувальний акт обмежилась тільки даними про місце знаходження потерпілого. Крім того, в обвинувальному акті на підтверження в діях його підзахисної складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України є посилання на висновок економічної експертизи №362/363 від 19.12.2013 року, яка є доказом вчинення підзахисною розтрати ввіреного та перебуваючого у її віданні зерна 3-го класу врожаю 2011 року, належного Аграрному фонду України, що зберігалося у складі №9 дільниці №2 Чкалівського ХПП ДП „Новотроїцький елеватор" в особливо великому розмірі. Однак згідно даного висновку експерт дійшов висновку про підтверження нестачі зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року загальною вагою 634,75 т., але при цьому достовірність досліджуваних документів відносно дійсної нестачі чи можливо залишків залишилось поза увагою експерта. Нестача зерна відповідно до письмових доказів добутих обвинуваченням встановлено, що кількість зерна обраховувалась не шляхом зважування зерна, а шляхом обміру зерна рулеткою, що вказує на недостовірність даних у зазначених документах, що є грубим порушенням Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах. Підтверження нестачі на підставі недостовірних документів не може бути доказом, а кількість нестачі зерна має значення щодо кваліфікації та відповідно ступеня тяжкості кримінального правопорушен. Всі вищезазначені обставини свідчать про відсутність фактичних даних,що підтверджують в діях його підзахисної складу інкримінованого кримінального правопорушення,передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

Крім того, обвинувальний акт підписано начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ., хоча матеріалами кримінального провадження не містять відповідних повноважень у прокурора. Прокурор може здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, який наділений повноваженнями затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акту.Також прокурор може бути замінений, у випадках передбачених законом ст.36 ч.4, 5, 313 ч. 3, 341 ч.2, 3 КПК України. Вказані випадки не стосуюються даної справи.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження по заявленому клопотанню про повернення обвинувального акту: прокурора Гальченка В.М., який заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою викладені правильно, питання на які посилається захисник обвинуваченої ОСОБА_1 можуть бути встановлені і досліджені в ході судового розгляду справи, а не в підготовчому судовому засіданні, обвинуваченої ОСОБА_1 , яка підтримала думку захисника, дослідивши доводи заявленого клопотання та заперечення інших учасників підготовчого судового засідання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченним ст.291 КПК України.

Згідно ст.291 ч.1 КПК України обвинувальний акт складається слідчим,після чого затверджується пркурором.Обвинувальний акт може бути складений прокурором,зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Тобто статтею 291 КПК України передбачені вичерпані вимоги щодо порядку складання обвинувального акту та відомостей, які має містити обвинувальний акт. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він пред"явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Надання інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Суд дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який надійшов з прокуратури Херсонської області та доводи захисника Іванюти О.Д., обвинуваченої ОСОБА_1 відносно його не відповідності вимогам ст.291 КПК України, вважає, що обвинувальний акт, який надійшов до суду відповідає вимогам ст.291 КПК України, і містить відомості передбачені ч.2 ст.291 КПК України. Даний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 Питання кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 та доведенність вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні можуть бути з"ясовані судом в ході судового розгляду, а не в підготовочому судовому засіданні. Підстави для повернення обвинувальному акту викладені захисником стосуються саме кваліфікації дій його підзахисної та доведенності її вини.

Крім того, у відповідності до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів Також статтею 37 КПК України передбачено заміну прокурора, який здійснюється керівником відповідного органу прокуратури. Постановою першого заступника прокурора Херсонської області від 04.07.2016 року було змінено склад прокурорів у кримінальному провадженні. Відповідно до даної постановм до складу групи прокурорів включено начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області Матвійчука Д.В., прокурори відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області Бондар Д.В., Куцевол О.О., прокурор Генічеської місцевої прокуратури Гальченко В.М..Старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_3 . З урахуванням вищезазначеного вимоги ст.291 КПК України повністю дотримані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Іванюти О.Д. про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №12013230220000890 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст.191 ч.5 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Венглєвська Н.Б.

Судді: Крапівіна О.П.

Шарко Н.А.