Ухвала суду № 81499821, 04.04.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5586/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якій просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при виконанні рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2014 р. по справі №509/5586/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №149/07ф від 25.05.2007 р. в сумі 1 122 994,18 грн.-неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області або іншу посадову особу державної виконавчої служби усунути зазначені у даній скарзі порушення та вжити заходів щодо примусового виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2014 р. по справі №509/5586/13-ц.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що на виконанні в Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2014 р. по справі №509/5586/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №149/07ф від 25.05.2007 р. в сумі 1 122 994,18 грн. Проте, станом на 12.10.2018 р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2014 р. по справі №509/5586/13-ц не виконано, а державним виконавцем не здійснені всі необхідні дії, передбачені ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема: не проведено перевірку майнового стану боржника, заходи щодо виявлення майна боржника не вжиті, за місцем проживання боржника державний виконавець не виходив.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що свідчать почтові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Старший державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Щербина О.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду відзив в якому просила відмовити в задоволенні скарги та розглядати скаргу за її відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.04.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк заборгованість за кредитним договором №149/07ф від 25 травня 2007 року в сумі 1 122 994,18 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.06.2015 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області залишено без змін.

Також встановлено,що 19.07.2017 року до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області надійшла заява вх. №4150/5 про прийняття на виконання виконавчого листа № 509/5586/13 виданого 03.08.2016 р. Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» боргу в сумі 1 122 994,18 грн. та 24.07.2017 року за вх. №4281/5 надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа №509/5586/13 виданого 03.09.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суми судового збору у розмірі 1730,00 грн.

Старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №509/5586/13 виданого 03.08.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суми боргу у розмірі 1 122 994,18 грн. (АСВП 54339742) та виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №509/5586/13 виданого 03.08.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суми боргу у розмірі 1730,00 грн. (АСВП 54373467).

Також, вищевказані дані стосовно боржника ОСОБА_2 було внесено до Єдиного реєстру боржників, який функціонує з 01.01.2017 року, який напряму пов`язаний з Автоматизованою системою виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження, тому вищевказані виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження АСВП 55354308 .

12.07.2018р. державним виконавцем приєднані до зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №509/3618/15 виданого 07.05.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ» суми боргу у розмірі 21994,87 грн. (АСВП 56701022) та виконавчого листа №509/3618/15 виданого 07.05.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 6939,42 грн. (АСВП 56700268).

У межах зведеного виконавчого провадження АСВП 5535408 Постановою про арешт майна боржника накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Твердження скаржника стосовно того, що старший державний виконавець не здійснив перевірку майнового стану боржника є безпідставним, так як у матеріалах зведеного виконавчого провадження наявні відповіді щодо перевірки майнового стану боржника, а саме: Згідно відповіді ТСЦ 5150 та електронної відповіді МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповідей Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області відомості, щодо перебування на обліку відсутні та за призначенням пенсії не звертався. Згідно матеріалів виконавчого провадження боржник на неодноразові виклики державного виконавця не з`являвся.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та /або фізичними особами-підприємцями встановлено, що відкритих рахунків за боржником не значиться. Згідно акту державного виконавця від 22.10.2017, 31.08.2018 р. виїздом за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 боржника не знайдено.

З метою повного, своєчасного та неупередженого виконання рішення суду державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Згідно відповіді відділу Держкомзему у Овідіопольському районі з архівних даних за боржником зареєстровано на праві власності земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки за боржником зареєстровано на праві власності житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. Згідно відомостей з державного реєстру іпотек зазначене майно є іпотечним майном, яке підпадає під мораторій ЗУ « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Також наявна заборона. встановлена ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2010 року про арешт вищезазначеного майна.

Згідно інформаційної довідки за боржником зареєстровано нежитлова будівля, 1 /2 частин за адресою : АДРЕСА_2 . Згідно інформації про державну реєстрацію обтяжень наявна заборона, ухвалю Овідіопольського районного суду від 12.04.2016 року, арешт на частину нежитлового приміщення, ухвалою Овідіопольського районного суду від 31.08.2015 року арешт нерухомого майна. Інше нерухоме майно за боржником не зареєстровано.Майно та кошти на які можливо звернути стягнення не виявлено.

15.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на можливі відкриті карткові рахунки боржника, яку направлено до банківських установ, а саме: МФО 300346, АТ "Альфа-Банк", МФО 300023 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 328209 ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 339500, ПАТ "ТАСКОМБАНК", МФО 307123 ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 300335, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300465 ПАТ "Ощадбанк", МФО 320984 ПАТ "ПроКредит Банк", МФО 351005, ПАТ "УкрСиббанк", МФО 320478 ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 305299 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328168, ПАТ "МТБ", МФО 320627, АТ "СБЕРБАНК".

Відповіді з банківських установ, щодо відкритих карткових рахунків на адресу відділу не надходили.

Відтак вимоги скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця при накладенні арешту та закінченні виконавчого провадження не можуть бути задоволені, через їх безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про в виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. ст. 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання.

У разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, про що виносить відповідну постанову.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державним виконавцем були вжиті, передбачені Законом України "Про виконавче провадження"заходи примусового виконання рішення.

Дослідивши надані до суду матеріали справи, суд вважає, що вищезазначену скаргу потрібно залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що з наданих до суду доказів не вбачається, що державний виконавець не вчиняє жодних дії для виконання вищезазначеного виконавчого листа, а також до суду не надано жодних доказів, які б підтверджували бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 451 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 321, 447-449, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя А.І. Бочаров.