Ухвала суду № 81499793, 02.05.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/847/19

Провадження № 2-ві/576/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді: Сапона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазуру С.А. в справі за його заявою про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої ДТП.

Також під час розгляду даної заяви, позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому судді Мазуру С.А. Заява про відвід мотивується тим, що суддею Мазуром С.А. розглядалась адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 , який керував під час вказаної ДТП автомобілем, і дійшов висновку про його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. За таких обставин, враховуючи, що при розгляді вказаної заяви та цивільної справи в цілому, при розгляді якої встановлюватиметься факт скоєння ДТП та вини Відповідача у його вчиненні, у нього виникають підстави побоювались, що суддя не відступить від своєї позиції у цій справі про винуватість Відповідача у вчиненні вказаної ДТП. Тому заявник заявляє відвід судді.

Відповідно до ч.2. ч.8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, без повідомлення учасників справи. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності хоча б однієї з передбачених в ній підстав.

Однак викладені в заяві про відвід обставини не є підставою для відводу головуючого по справі судді Мазура С . А. і в матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що головуючий якимось чином прямо чи побічно заінтересований в розгляді даної справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазуру С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя