Ухвала суду № 81499711, 02.05.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/625/19

провадження №2-з/489/8/19

УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву адвоката Гайдаржий А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», про захист прав споживачів

встановив:

Адвокат Гайдаржий А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживачів до вказаного відповідача, в якій просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення створеної відповідачем комісії від 01.09.2017 №31 щодо розгляду та задоволення акту про порушення від 02.08.2017 №00025558;

- стягнути з відповідача на користь позивача 16422,28 грн. вартості недовідпущеного газу та 10000,00 грн. моральної шкоди.

26.04.2019 адвокат Гайдаржий А.В. подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Миколаївгаз» припиняти газопостачання/розподіл природного газу до житлового будинку, належного позивачеві за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили у цій справі.

Представник позивача вважає дії ПАТ «Миколаївгаз» по відключенню та донарахуванні вартості природного газу неправомірними, що і оскаржує.

Так як невжиття заходів забезпечення позову унеможливить захист прав позивача за захистом яких вона і звернулася до суду, представник позивача просить забезпечити позов.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову або після відкриття провадження у справі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Підстав для виклику сторін для розгляду заяви про забезпечення позову суд не вбачає.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема,забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо заборгованості позивача за спожиті послуги з газопостачання та її дійсного розміру та відповідачем попереджено позивача про припинення газопостачання у зв`язку із наявністю заборгованості.

Позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування рішення комісії, стягнення з відповідача вартості недовідпущеного газу та моральної шкоди - з метою упередження порушення прав позивача як споживача та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" не здійснювати відключення/розподіл від газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 - до вирішення справи по суті (постановлення рішення).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В.Коваленко