Ухвала суду № 81499624, 02.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1342/19

Провадження № 2/487/1216/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Аакціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М . звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 37987,43 грн. за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 р., судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 27.12.2012 р., не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 11.10.2018 р. в розмірі 37987,43 грн., яка складається з наступного: 1876,90 грн. - заборгованість за кредитом; 33025,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1785,12 грн. - штраф (процентна складова).

Оглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписавши відповідну анкету-заяву. Проте, а ні з тексту анкети-заяви, а ні з інших долучених до позову документів неможливо встановити вид отриманої ОСОБА_1 картки, розмір кредиту та інш. (навіть у відповідній графі "Бажаний кредитний ліміт по платіжній картці" зазначено прочерк), що позбавляє суд можливості встановити відповідність виду отриманого відповідачем кредиту Тарифам з обслуговування кредитних карт.

Крім того, з розрахунку наданого позивачем, вбачається, що відповідачу нарахована заборгованість за комісією та пенею, які зазначені в одній графі, що позбавляє суд можливості встановити нарахування заборгованості по кожній позиції окремо.

Згідно зі ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1. зазначити вид, ліміт та строк дії кредитної картки, у разі отримання її ОСОБА_1 ;

2.надати розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.12.2012 року із зазначенням суми заборгованості за пенею та комісією по кожній позиції окремо.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва

: