Ухвала суду № 81499466, 02.05.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

02.05.2019

Єдиний унікальний номер № 497/1940/17

Провадження № 1-кп/497/7/19

УХВАЛА

про відкладення судового засідання в режимі відеоконференції

та залучення до участі на одну процесуальну дію іншого захисника

02.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Цоєва Д.К.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між залою суду в м.Болград та приміщенням Одеського слідчого ізолятора кримінальне провадження №12016160270000340 від 26.06.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, зі слів - з неповною середньою освітою, працює в таксі, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.01.2012 року вироком Малиновського районного суду м.Одеса за ч.5 ст.185, ст.69,15,70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнення з випробуванням, строком на 3 роки, 06.02.2015 року знятий з обліку по закінченню випробувального терміну за постановою Київського районного суду м.Одеса від 26.01.2015 року;

- який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням гр. ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року було призначене підготовче судове засідання, ухвалою суду від 25.01.2018 року кримінальне провадження було призначене до судового розгляду, у судовому засіданні допитані обвинувачений, потерпілі, досліджені докази, зібрані в ході досудового розслідування, допитані деякі свідки, проте судове засідання неодноразово відкладалося з різних поважних причин, у тому числі - більш, ніж одного разу з-за неявки обвинуваченого.

29.01.2019р. у судове засідання не прибули захисник, обвинувачений та повторно - свідок ОСОБА_4 , щодо якого примусовий привід не було виконано.

Ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, проте привід здійснити не вдалося, судове засідання було відкладене.

03.04.2019 року на ухвалу суду від 29.01.2019р. судом отримане повідомлення Ізмаїльської місцевої прокуратури про те, що обвинувачений ОСОБА_3 з 06.02.2019р. утримується під вартою в межах кримінального провадження №12019160470000449 від 06.02.2019 року за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, і це кримінальне провадження з обвинувальним актом вже направлене до Малиновського районного суду міста Одеса.

Прокурор, пославшись на те, що обвинувачений утримується в установі Одеський слідчий ізолятор, заявив клопотання про продовження судового засідання в режимі відеоконфереції з Одеським слідчим ізолятором.

Клопотання прокурора було ухвалою суду задоволене: продовження судового засідання було призначене на 02 травня в режимі відеоконференції, проте у судове засідання 02.05.2019р. не з`явився захисник - адвокат Іванов О.М., від якого надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його хворобою.

Прокурор, посилаючись на те, що адвокат удруге не з`явився до суду без поважної причини - 03.04 та 02.05.2019 року, заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника безоплатно, через Державний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки суд не може вже друге судове засідання допитати свідка ОСОБА_4 , щодо якого оголошувався примусовий привід, і який удруге з`являється до суду, проте допитати його суд не може з-за неявки адвоката.

Потерпілі погодилися з думкою прокурора щодо продовження судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку та щодо призначення обвинуваченому державного захисника на одну процесуальну дію.

Обвинувачений не заперечував проти продовження судового засідання в режимі відеоконференції та призначення йому іншого захисника на одну процесуальну дію - одне судове засідання, повідомивши суд, що не має наміру укладати угоди з іншим адвокатом, впевнений, що його права буде продовжувати захищати адвокат Іванов О . М.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав щодо відкладення судового засідання та задоволення клопотань прокурора.

Так, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з 06.02.2019р. утримується під вартою в установі Одеський слідчий ізолятор в межах кримінального провадження №12019160470000449 від 06.02.2019 року за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, - яке з обвинувальним актом вже направлене до Малиновського районного суду міста Одеса, суддя, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт №12019160470000449, - не заперечував проти продовження Болградським районним судом судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Проте у судове засідання, що було призначене в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду і Одеського слідчого ізолятора - не з`явився захисник обвинуваченого: 03.04.2019р. - не повідомивши причин своєї неявки, хоча про цю дату був сповіщений належним чином у приміщенні суду під розписку, а також захисник не з`явився 02.05.2019 року, - надіславши суду письмове клопотання про відкладення судового засідання з причини своєї хвороби, не надавши суду на підтвердження цієї причини належних доказів.

Статтею 53 КПК України регламентовано залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії. Згідно вказаної процесуальної норми, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь Іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Підозрюваний, обвинувачений, реалізуючи своє конституційне право на захист та на вільний вибір захисника своїх прав, має право залучити до участі у кримінальному провадженні одного чи декількох захисників.

У виняткових випадках слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають право залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії. Таке залучення допускається лише виключно у невідкладних випадках.

Під невідкладними розуміються випадки, коли: 1) є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника; 2) якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника; 3) прибуття обраного захисника неможливе.

Під невідкладними слід розуміти такі процесуальні дії, зволікання з провадженням яких може викликати негативні наслідки для провадження, зникнення слідів злочину або особи, якою він був вчинений, предметів, які можуть стати згодом речовими доказами, зміну обстановки тощо.

Порядок залучення захисника здійснюється за правилами, передбаченими ст. 49 КПК України. При необхідності проведення окремої процесуальної дії підозрюваний чи обвинувачений, відповідно до ч.2ст.53 КПК України мають право запросити захисника самостійно.

За потреби проведення окремої процесуальної дії за участю захисника та коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин і якщо така дія не належить до невідкладних, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

У випадку коли підозрюваний, обвинувачений вирішить залучити іншого захисника на свій розсуд, за загальним правилом, він має укласти договір (див. коментар до ст. 51 КПК).

Якщо підозрюваний, обвинувачений відмовиться від залучення іншого захисника, а проведення невідкладної процесуальної дії передбачає участь захисника, то слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані залучити захисника у порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

Під час проведення окремої процесуальної дії, відповідно до ч.3ст.53 КПК України, захисник має ті самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження (див. коментар до статей 42,46 КПК). Таке правило обумовлюється єдністю процесуального статусу захисника у кримінальному провадженні, а тому й не може бути ніяких розбіжностей у визначенні обсягу його процесуальних прав залежно від того, чи постійно він бере участь у кримінальному провадженні, чи його роль є епізодичною.

Частина четверта цієї статті закріплює право захисника на конфіденційні побачення з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів (ст.ст. 42,46 КПК).

Оскільки захисник виконує свої обов`язки тимчасово, це не покладає на нього обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії (ч.5ст.53 КПК). Завдання його діяльності вважаються вичерпаними по закінченню тієї процесуальної дії, для участі в якій його було залучено. У даному випадку його участь слід розглядати не тільки як гарантію забезпечення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, а як гарантію здійснення кримінального провадження в цілому, адже без його участі в окремих випадках неможливим є подальший рух самого кримінального провадження.

Відповідно до положень п.п.1,5ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі ч.2ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане клопотання прокурора, значну відстань між містом утримання обвинуваченого ОСОБА_3 та місцем розташування Болградського районного суду, який не може прибути до Болградського районного суду через об`єктивні причини, суд дійшов висновку, що ці обставини є поважними і достатніми на підставу для продовження судового розгляду кримінального провадження по суті в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому клопотання прокурора в якості підготовки справи до розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що з-за неприбуття у судове засідання обраного обвинуваченим захисника суд не може друге судове засідання поспіль допитати свідка, а зволікання з цим може викликати негативні наслідки для кримінального провадження - зникнення свідка, щодо якого судом двічі оголошувався примусовий привід, що унеможливить подальший рух самого кримінального провадження на встановлення судом істини і ухвалення остаточного законного і обґрунтованого рішення - вироку, клопотання прокурора про призначення безоплатного захисника обвинуваченому через Державний центр безоплатної вторинної правової допомоги - суд визнає доцільним і обґрунтованим, та таким. що підлягає задоволенню виходячи з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.49,53,336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції та щодо призначення захисника обвинуваченому на одну процесуальну дію - одне судове засідання - задовольнити.

Відкласти продовження судового засідання на 13:00 годину 21.05.2019 року.

Забезпечити подальшу участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження шляхом здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Здійснити призначене на 13:00 21 травня 2019 року судове засідання у кримінальному провадженні №12016160270000340 від 26.06.2016 року, - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та державної установи "Одеський слідчий ізолятор".

Доручити керівнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор":

- забезпечити присутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , що утримується в цій установі в межах кримінального провадження №12019160470000449 від 06.02.2019 року за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, сповістивши його про дату, місце і порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом вручення йому під розписку копії даної ухвали;

- вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , що утримується у ДУ "Одеський слідчий ізолятор" копію даної ухвали під розписку;

- розписку направити на адресу Болградського районного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи (чи її копію електронною поштою).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого у судовому засіданні 21.05.2019 року о 13:00 годині під час розгляду судом кримінального провадження №12016160270000340 від 26.06.2016 рокувідносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ст.286ч.3 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити явку призначеного адвоката у судове засідання, що призначене на 13.00 годину 21.05.2019 року за адресою: вул .25 Серпня, 192, м.Болград, Одеська область, зала №6 Болградського районного суду Одеської області.

Дві копії ухвали направити керівнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор": одну - для виконання в частині організації відеоконференції та другий екземпляр - для вручення обвинуваченому.

Копію ухвали також направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання в частині призначення обвинуваченому адвоката на одну процесуальну дію.

Виконання ухвали в частині організації відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та керівнику ДУ "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (Код:08564162, адреса: 65059, Одеська обл., м.Одеса, Люстдорфська дорога,11, керівник: директор Шевченко Володимир Миколайович , зв`язок: т.НОМЕР_1 , е-meil: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню в частині виконання доручень суду.

Суддя А.В. Кравцова