Ухвала суду № 81499450, 02.05.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2141/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Добрянського, 26, Товариства з обмеженою відповідальністю «Семь тонн», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 4, треті особи що не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андрій Вікторович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 про визнання недійсним рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 06 грудня 2018 року № №710-VII «Про продаж земельної ділянки, що знаходиться в оренді ТОВ «Семь тонн» для обслуговування будівель та споруд виробничо-складської бази за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19 грудня 2018 року , зареєстрований в реєстрі за номером 2015, укладений між Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Семь тонн»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 44706990 від 19.12.2018 року 12:53:57 прийняте приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андріє Вікторовичем та запис про право власності № 29537587, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андрієм Вікторовичем.

Разом із позовом представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову в якій просив суд: накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 3 га, право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕМЬ ТОНН», місцезнаходження якого: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4 (код ЄДРПОУ 41201450) в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕМЬ ТОНН», місцезнаходження якого: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4 (код ЄДРПОУ 41201450) та будь-яким особам, в тому числі й посадовим особам Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 3 га Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕМЬ ТОНН», в межах виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2015, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може значно ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

02.05.2019 року відкрито провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову, заявленим позовним вимогам, а також враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує вірогідність відчуження спірного майна відповідачем третім особам, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для забезпечення даного позову в обраним позивачем спосіб, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, а заходи забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 3 га, право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕМЬ ТОНН», місцезнаходження якого: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4 (код ЄДРПОУ 41201450) в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕМЬ ТОНН», місцезнаходження якого: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4 (код ЄДРПОУ 41201450) та будь-яким особам, в тому числі й посадовим особам Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 3 га Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕМЬ ТОНН», в межах виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2015.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд роз`яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський