Ухвала суду № 81499281, 19.04.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-п/490/2/2019 Справа № 490/7428/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енерго Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 24.03.2017 року у справі за позовом ПАТ «Енерго Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.03.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 березня 2017 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енерго банк» заборгованість за договором № №04-001778-01 про відкриття обслуговування карткового рахунку платіжної картки Visa від 12.08.2013 року у розмірі 110808,21 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енерго банк» судовий збір у сумі 1662,12 грн.

19.06.2017 року по справі було видано відповідний виконавчий лист.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року замінено стягувача ПАТ "Енергобанк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого №490/7428/16-ц , виданого 19.06.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором №04-001778-01 від 12.08.2013 року на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України).

Згідно п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енерго Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.