Рішення № 81498921, 24.04.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/449/19

Провадж.№ 2/481/230/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 03.06.2015 року, у розмірі 13982,59 грн. та судових витрат по справі.

03.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву за якою просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 під час судового розгляду пред`явлений до неї позов визнала частково, зазначала, що дійсно отримала від банку кредитні кошти, які до березня 2016 року намагалася періодично їх повертати. Але після цього, у зв`язку з скрутним майновим становищем припинила погашати заборгованість за кредитом. Згодна, що через вказані обставини вона допустила виникнення заборгованості за кредитом, однак заперечувала проти сум нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Суд вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

03.06.2015 року між позивачем та відповідачкою укладено Генеральну угоду про надання кредиту у розмірі 4888,51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості. Погашення боргу здійснюється в період з 01 по 25 число кожного місяця в розмірі щомісячного фіксованого платежу у сумі 244,62 грн.(п 2.1. угоди)

При цьому, згідно положень п. 2.2 Генеральної угоди, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 31 день, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 1419,61 грн.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконувала в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 14.03.2019 року, за наданим позивачем розрахунком, у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 13982,59 грн., з яких:

1. заборгованість за кредитом 4015,65 грн.;

2. заборгованість за відсотками за користування кредитом 2479,45 грн.;

3. пеня та комісія за прострочення виконання зобов`язань 6067,88 грн.

4. штраф 1419,61 грн.

Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст.549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Судом встановлено, що з 16.03.2016 року відповідачка не тільки перестала погашати заборгованість, але й не отримувала грошові кошти з карткового рахунку, тому відсотки за користування кредитом повинні були нараховуватися Банком за 471 днів за період з 17.03.2016 року по 14.03.2019 року (471 день), виходячи із 18 % річних.

Відтак, розмір заборгованості за відсотками у ОСОБА_1 перед Банком станом на 14.03.2019 року становить 1 236,62 грн. (4015,65 грн. х 18 % : 360 днів х 471 днів + 290,93) (де: 4015,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 471 - кількість днів, за яку нараховується заборгованість, 290,93 грн. - раніше нараховані відсотки за користування кредитом).

Згідно Витягу з Тарифу обслуговування кредитних карт «Універсальна», за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків позичальнику нараховується пеня у розмірі 1 % від суми заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту чи відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.

Тому з врахуванням положень п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України заборгованість за пенею повинна складати 481,87 грн., яка розраховується за формулою (заборгованість за тілом кредиту х на процентну ставку пені (1 %) та х 12 місяців).

Відповідно до п. 2.2. Галузевої угоди, сторонами визначений штраф у розмірі 1419,61 грн., який нараховується позичальнику починаючи з 32-го дня у разі прострочення ним виконання зобов`язання. Відтак, підписуючи дану угоду, відповідачка погодилася з тим, що у разі виникнення даного порушення позивач має право застосувати до неї відповідний вид неустойки у чітко визначеному розмірі.

Факт прострочення виконання зобов`язання встановлено розрахунком банку та самою відповідачкою, а тому нарахування штрафу позивачем у розмірі 1419,61 грн., суд знаходить правомірним.

Отже, загальна сума заборгованості відповідачки за Договором від 03.06.2015 року, станом на 14.03.2019 року, становить 7 153,35 грн., яка складається з: 4015,65 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 1236,62 грн. - заборгованості по відсоткам; 481,87 грн. - пені; 1419,61 грн. штрафу.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.06.2015 року знайшли підтвердження при судовому розгляді лише у розмірі 7 153,35 грн., а тому вказаний позов підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені останнім на оплату судового збору, але пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позов підлягає задоволенню лише на 51,16% від заявлених вимог, то з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 982,78 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 141,258-259,263-265,268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2) суму боргу за кредитним договором № б/н від 03.06.2015 року у розмірі 7153 (сім тисяч сто п`ятдесят три) гривні 76 копійок та частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят два) гривень 78 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення виготовлено 02.05.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.