Рішення № 81498684, 28.03.2019, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
28.03.2019
Номер справи
472/92/19
Номер документу
81498684
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 472/92/19

Провадження №2/472/170/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (відповідно до витягу зі статуту Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який затверджено 21 травня 2018 року, назву позивача було змінено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що 29.04.2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким ОСОБА_1 (позичальник) отримала кредит у розмірі 1500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, відповідач порушив виконання своїх зобов`язань в частині погашення кредиту та сплати відсотків згідно з Умовами кредитування.

Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 49610,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 10101 грн. 87 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 18311 грн. 76 коп., заборгованість за пенею в розмірі 18358 грн. 43 коп., штраф (фіксована сума) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) в розмірі 2338 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що протягом певного проміжку часу виконувала взяті на себе обов`язки належним чином, але в зв`язку із важким матеріальним становищем, не мала можливості сплачувати кредит.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України)

В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким ОСОБА_1 (позичальник) отримала кредит у розмірі 1500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк виконав передбачені Договором зобов`язання, надавши відповідачу кредит у вигляді ліміту на картковий рахунок.

Як вбачається з наявних у справі доказів і таке не оспорюється відповідачем, вона систематично використовувала кредитні кошти, але їх повернення та виплата обов`язкових за умовами договору платежів відбувалося з порушенням умов укладеного сторонами договору.

В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 31.12.2015 року заборгованість відповідача складає 49610,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 10101 грн. 87 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 18311 грн. 76 коп., заборгованість за пенею в розмірі 18358 грн. 43 коп., штраф (фіксована сума) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штраф (про

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору .

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд відносить до істотних, обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України ступінь виконання зобов`язання боржником - в рахунок погашення кредиту ОСОБА_1 важкий майновий стан, у якому перебуває відповідачка.

При цьому суд приймає до уваги не лише майнове становище відповідача, але й інші інтереси сторін - відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання.

Вищевказані обставини визнаються судом істотними, та такими, що дають суду підстави для застосування норм ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшенню заборгованості по нарахованій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пені з 18358 грн. 43 коп. до 10101 грн. 87 коп. що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 41 354 гривні 10 копійок, яка складається: 10101,87 грн - тіло кредиту: 18 311,76 грн відсотки за користування кредиту, 10101,87 грн. - пеня, 500 грн. штраф, 2338,60 штраф( процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1601,29 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 19, 77,78, 81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованости- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, р/рНОМЕР_3, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.04.2008 року на загальну суму 41 354 (сорок одна тисяча триста п"ятдесят чотири) гривні 10 /десять/ копійок, яка складається: 10101,87 грн - тіло кредиту: 18 311,76 грн відсотки за користування кредиту, 10101,87 грн. пеня, 500 грн. штраф, 2338,60 штраф( процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, р/р НОМЕР_3, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1601 (одна тисяча шістсот одна ) гривня 29 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 квітня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. Кучерявенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 81498684 ?

Документ № 81498684 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 81498684 ?

Дата ухвалення - 28.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81498684 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81498684 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 81498684, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 81498684, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 28.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 81498684 відноситься до справи № 472/92/19

Це рішення відноситься до справи № 472/92/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81498662
Наступний документ : 81504842