Вирок № 81498665, 02.05.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1310/19

Номер провадження1-кп/473/182/2019

ЄРДР № 12019150190000129.

Категорія: ч.1 ст.121 КК України.

ВИРОК

іменем України

"02" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретарів Алдушиної І.Я., Данилевич Т.О., Муха О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан - незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не маючої судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори Андріїшин І.В., Волковський Т.О.,

потерпілий ОСОБА_2 ,

цивільний позивач Комунальне підприємство «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, код ЄДРПОУ 01998443,

представник цивільного позивача Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Баланенко А.С.,

захисник адвокат Вишневський А.В.,

обвинувачена /цивільний відповідач/ ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

19 січня 2019 року біля 21 години 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 після вживання алкогольних напоїв, між потерпілим ОСОБА_2 та його співмешканкою обвинуваченою ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з приводу розбитого пульта дистанційного управління від телевізора, виникла сварка. Під час сварки обвинувачена ОСОБА_3 ,, керуючись прямим умислим направленим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, взяла зі столу ніж, яким нанесла до п`яти ударів в область грудної клітини та тулуба потерпілого ОСОБА_2 , в результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки і артерії та проникаюче поранення живота з пошкодженням печінки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину повністю та підтвердила факт скоєння нею даного злочину при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_3 даного злочину при викладених вище обставинах, при якому обвинувачена ОСОБА_3 , яка є його співмешканкою, за допомогою кухонного ножа, яким нанесла йому до п`яти ударів в область грудної клітини та тулуба, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки і артерії та проникаюче поранення живота з пошкодженням печінки.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними, допустимими та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 22 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до посадової особи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в вечірній час доби 19 січня 2019 року в приміщенні житлового будинку, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою кухонного ножа, яким нанесла йому удари в область грудної клітини та тулуба, в результаті чого спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини. /а.к.п. 39/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 січня 2019 року, з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянуто територію подвір`я житлового булинку та кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та під час огляду з місця події вилучені кухонний ніж за допомогою якого потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а також плями речовини бурого кольору на підлозі та підодіяльнику. /а.к.п. 41 - 49/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 23 січня 2019 року, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано кухонний ніж із дерев`яною рукояткою, який упакований до сейф - пакету № ЕХР0169307, а також підодіяльник з плямами речовини бурого кольору, який упакований до сейф - пакету №4502605, які були вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_4 . /а.к.п. 50/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 січня 2019 року з відеодиском до нього з участю обвинуваченої ОСОБА_3 , нею відтворені обставини вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_2 , коли 19 січня 2019 року біля 21 години 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 після вживання алкогольних напоїв, між потерпілим ОСОБА_2 та нею, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з приводу розбитого пульта дистанційного управління від телевізора, виникла сварка. Під час сварки вона, керуючись прямим умислим направленим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, взяла зі столу ніж, яким нанесла до п`яти ударів в область грудної клітини та тулуба потерпілого ОСОБА_2 , в результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів потерпілого ОСОБА_2 .. /а.к.п. 52 - 56/.

Висновком судової медичної експертизи №45 від 07 лютого 2019 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_2 1971 року народження були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки і артерії та проникаюче поранення живота з пошкодженням печінки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії предмета, який має колюче - ріжучі властивості. Дані тілесні ушкодження виникли до госпіталізації потерпілого ОСОБА_2 в лікарню, куди він поступив 20 січня 2019 року в 00 годин 41 хвилину. Згідно пункту 2.1.3 й, к/ наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року дані тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. /а.к.п. 58 - 60/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 25 січня 2019 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано цифровий носій інформації відео - диск DVD - R, 4,7 GB «Verbatim» номер НОМЕР_1 із двома відео файлами на ньому, на яких зафіксовано хід та зміст слідчого експерименту від 25 січня 2019 року з участю обвинуваченої ОСОБА_3 , коли нею відтворені обставини вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_2 /а.к.п. 71/.

Дані докази за кримінальним провадженням суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченою ОСОБА_3

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 ..

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає вчинення нею даного злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_2 , як особи, з якою обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у близьких відносинах.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та відповідно до розділу ІI Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_3 , її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що вона повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченої ОСОБА_3 , яка посередньо характеризуються за місцем проживання, не має судимостей відповідно до п.1ст.89 КК України. /а.к.п. 72 - 79/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, буде необхідним та достатнім для її виправлення, та попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що вона вчинила тяжкий злочин проти здоров`я особи, який скоєний нею з прямим умислом.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_3 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення поторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

При наявності пом`якшуючої покарання обставини та обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , її ставлення до вчиненого нею злочину, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Визначальною при цьому є позиція потерпілого ОСОБА_2 , який вибачив обвинувачену ОСОБА_3 , та в судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченій із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 50, 71/.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 - 128 КПК України до обвинуваченої ОСОБА_3 Комунальним підприємством «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 /а.к.п. 16 - 18/, суд виходить з наступних обставин.

Даний цивільний позов, який повністю в судовому засіданні підтриманий та розмір якого повністю доведений в судовому засіданні представником Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і повністю визнаний обвинуваченою ОСОБА_3 , підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити її покарання в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_3 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши її строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинувачену, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладанням на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду та до Вознесенської МРВ філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській області», повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, код ЄДРПОУ 01998443, задовольнити повністю.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, код ЄДРПОУ 01998443, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р НОМЕР_2, з обвинуваченої ОСОБА_3 - 9240 /дев`ять тисяч двісті сорок/ гривень 68 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 /а.к.п. 16 - 18/.

Речові докази за кримінальним провадженням: кухонний ніж із дерев`яною рукояткою, який упакований до сейф - пакету № ЕХР0169307, а також підодіяльник з плямами речовини бурого кольору, який упакований до сейф - пакету №4502605, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 , як законному власнику даних речей. /а.к.п. 50/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: цифровий носій інформації відео - диск DVD - R, 4,7 GB «Verbatim» номер НОМЕР_1 із двома відео файлами на ньому, на яких зафіксовано хід та зміст слідчого експерименту від 25 січня 2019 року з участю обвинуваченої ОСОБА_3 , коли нею були відтворені обставини вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження. /а.к.п. 71/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський