Ухвала суду № 81497772, 02.05.2019, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/547/18

Провадження № 2/670/14/19

УХВАЛА

02 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника відповідачів, приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -- адвоката Драпалюка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» звернулось до суду із позовом до приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним.

У судове засідання 02.05. 2019 року представник позивача ОСОБА_10 повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином - SMS-повідомленням. Будь - яких заяв про неможливість прибуття до суду, відкладення розгляду справи або слухання справи у відсутності позивача, до суду не надходило.

Представник відповідачів, приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -- адвокат Драпалюк І.С. вважав за необхідне залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Заслухавши думку представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

За приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 п. 3 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що у судове засідання 08.04.2019 року представник позивача ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», будучи повідомленим належним чином судовою повісткою, не з'явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, неможливості його прибуття до суду чи відкладення розгляду справи, не подавав.

Крім того, на ім'я представника позивача -- ОСОБА_10 оформлено заявку на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на вказаний ним номер мобільного телефону, після чого про дату та час розгляду справи 02.05.2019 року він повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за допомогою SMS-повідомлення, яка доставлена 15.04.2019 року о 9:20:00, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Отже, враховуючи, що представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав, та його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Водночас суд вважає за необхідне вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою суду від 24.07.2018 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці», представник заявника ОСОБА_10, про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, якою заборонено ПП «ГВМ-Агро» та будь-яким іншим особам, крім Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» вчиняти будь-які дії на земельних ділянках, розташованих на території Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, що використовуються ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» згідно таких договорів, зокрема:

-- на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, яка використовується ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» згідно договору, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та Вапняр Пелагією Омелянівною 03.01.2007, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27.06.2007, № 040774900310;

-- на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2, яка використовується ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» згідно договору, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_11 04.01.2007, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27.06.2007, № 040774800151;

-- на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3, яка використовується ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» згідно договору, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_12 03.01.2007, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27.06.2007, № 040774800023;

-- на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_4, яка використовується ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» згідно договору, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_13 03.01.2007, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27 01.2007, № 040774900256;

-- на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5, яка використовується ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» згідно договору, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_13 03.01.2007, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27.06.2007, № 040774900257;

-- на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_6, яка використовується ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» згідно договору, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_14 09.01.2007, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27.06.2007, № 040774900181;

-- на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_7, яка використовується ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» згідно договору, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_14 14.01.2007, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 28.11.2007, № 040774900592;

-- на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_8, яка використовується ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» згідно договору, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_15 09.01.2007, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 26.11.2007, № 040774900504;

-- на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_9, яка використовується ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» згідно договору, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_6 03.01.2007, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 26.06.2007, № 040774800089;

-- на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_10, яка використовується ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» згідно договору, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_7 03.01.2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27 .06. 2007 року.

За положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги, що позов залишено без розгляду, суд доходить висновку про скасування вищезазначених заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 223 ч. 5, ст. 257 ч. 1 п. 3, ст. 353, ст. 158, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним,

залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом у цивільній справі № 670/547/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним, згідно з ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2018 року, скасувати.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова