Ухвала суду № 81496265, 02.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4488/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» Якубенка Олега Михайловича про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів за правилами загального позовного провадження, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» Якубенка О.М. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяву мотивовано тим, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування обставин чи є належною підставою для визнання неправомірним проведення загальних зборів ОСББ ненадання співвласниками документів, не передбачених законодавством, які саме права позивачів порушені внаслідок проведення загальних зборів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б», чи не вплине рішення суду за позовом трьох співвласників на поточну життєдіяльність ОСББ та охоронювані законом права та інтереси інших співвласників, яких щонайменше 300, які прийняли участь у загальних зборах та письмовому опитуванні з порядку денного загальних зборів.

Також вказано, що у справі мають намір взяти участь треті особи на стороні відповідача. Через це справа не є малозначною, стосується питання прав кількасот громадян, має фундаментальне значення для формування єдиної судової практики, становить значний суспільний інтерес та має винятково важливе значення для відповідача та усіх 334 співвласників ОСББ та більше ніж 450 членів їх сімей.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 192100,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки спір має немайновий характер і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що клопотання представника відповідача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засіданні із викликом учасників справи, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» Якубенка Олега Михайловича про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя