Ухвала суду № 81495778, 02.05.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/796/19Маньківський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2019 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Маняка Сергія Андрійовича» про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи із наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2019 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, в якій вказано, що складення повного тексту рішення відкладається до 21 лютого 2019 року (а.с. 159).

Відповідно до довідки складеної секретарем судового засідання - Філіпчак Н.В. вбачається, що 21 лютого 2019 року об 8 год. 20 хв. у даній справі було проголошено повний текст рішення суду. Вказано, що дана довідка була складена у зв'язку з відсутністю будь-якого з учасників процесу з невідомих причин, а фіксування технічними засобами не проводилося (а.с.164).

Враховуючи викладене, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження відповідно до норми статті 354 ЦПК України, необхідно рахувати з 21 лютого 2019 року, тобто з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року подана до апеляційного суду 12 квітня 2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказувала, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 15 березня 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Однак, у прохальні частині своєї скарги ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року, як того вимагає норма статті 354 ЦПК України.

Також, скаржником при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачено судовий збір не в повному обсязі виходячи із наступного.

ТОВ «Кищенці» звертаючись в суд з позовом просив визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди землі від 22 жовтня 2010 року укладеною між ОСОБА_2 та ТОВ «Кищенці» та визнати недійсним договір оренди землі, що укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Маняка Сергія Андрійовича».

Тобто, позивач звернувся в суд з двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 1 пункту 6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що позовна заява була подана до суду в квітні 2018 року, то необхідно виходити з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, який становив 1762,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити 5 286,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.; 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 2643,00 грн.; 2643,00 грн. х 2 вимоги немайнового характеру = 5 286,00 грн.).

Як вбачається із квитанції № 0.0.1322967358.1 від 12 квітня 2019 року скаржником при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 2643,00 грн., тобто лише за одну вимогу.

Враховуючи вищевикладене, сума недоплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року становить 2643,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року підлягає залишенню без руху для подання заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та доплати суми судового збору в розмірі 2643,00 грн. з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі неусунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко