Ухвала суду № 81495462, 17.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1 - кс/760/6185/19

Справа № 760/11288/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участю: секретаря судового засідання Осадчука Р. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України у м. Києві Конончук А. О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Рамус І. В., про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019100090003830 від 15.04.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора Рамус І. В.,

захисника Коломійця С. В.,

підозрюваного ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.04.2019 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 12019100090003830 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 15.04.2019, приблизно о 0.14 год., ОСОБА_3 шляхом розбиття скла вітрини проник до приміщення магазину ТОВ «Еко маркет» по пр-ту Повітрофлотському, 19-а у м. Києві, звідки повторно таємно викрав чуже майно, однак не довів свої дії до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

15.04.2019 ОСОБА_3 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

15.04.2019, о 0.47 год., ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується даними: протоколу прийняття заяви представника ТОВ «Еко» ОСОБА_5 від 15.04.2019 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; рапорту інспекторів Святошинського УПО по обставинам виявлення кримінального правопорушення; протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 15.04.2019; протоколу огляду місця події від 15.04.2019 приміщення супермаркету ТОВ «Еко Маркет» по пр-ту Повітрофлотському, 19-а у м. Києві; протоколів допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, раніше судимого, притягнутий до кримінальної відповідальності за крадіжку, не неодруженого, стійких соціальних зв'язків немає, не працюючого, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у відповідності до п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.06.2019 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з 0.47 год. 15.04.2019.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у межах п'ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 96 050 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ 26268059;

р/р 37318005112089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_3 обов'язків - шістдесят днів з дня звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: