Ухвала суду № 81495023, 02.05.2019, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/729/19

Провадження №2/713/359/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип’юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької школи мистецтв Вижницької міської ради Чернівецької області, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про істотні зміни умов праці, встановлення трудового стажу і відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до Вижницької школи мистецтв Вижницької міської ради Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Грушевського, 33, Вижницького району Чернівецької області, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про істотні зміни умов праці, встановлення трудового стажу і відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст.4, 27, 28 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення (вимоги №2, №3, №5, №6, №7, №8, №10, №13), відповідно не додано доказів на їх підтвердження;

не зазначено, з якою метою необхідно встановити факти (вимоги №2, №3, №5, №6, №7, №8, №10, №13) та не додано доказів неможливості встановлення даних фактів в позасудовому порядку;

не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про видачу судових наказів (вимоги №9, №11, №12, №14) у порядку позовного провадження;

відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

2. Також позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії для відповідача;

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Так позивачем заявлено 16 (шістнадцять) позовних вимог, 15 (п'ятнадцять) з яких немайнового характеру та 1 (одна) - майнового характеру.

Частиною 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачу необхідно сплатити та надати документи, що підтверджують сплату судового збору:

за кожну з 15 (п’ятнадцяти) вимог немайнового характеру - по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (по 768,40 грн.);

за позовну вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.),

за такими реквізитами:

отримувач коштів: Вижницьке УК/Вижницький р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984590; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31212206024007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги, які не пов’язані із стягненням заробітної плати чи поновленням на роботі, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору щодо всіх 16 (шістнадцяти) позовних вимог, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 30, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької школи мистецтв Вижницької міської ради Чернівецької області, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про істотні зміни умов праці, встановлення трудового стажу і відшкодування моральної шкоди – залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк