Ухвала суду № 81494653, 26.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2369/19

№ провадження 1-кс/646/2814/2019

У Х В А Л А

26.04.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю секретаря Ротач К.О.,

прокурора Забара А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000849 від 04.04.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації та визначеного місця проживання, раніше судимого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Основ’янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 03.04.2019 р. приблизно о 11 год. 45 хв., знаходячись поблизу гаражу № 42, розташованого за адресою: м. Харків, вул. О. Невського, 4, шляхом пошкодження задньої металевої стіни вигинанням її металевого фрагменту, проник до вказаного гаражу, звідки викрав речі, які належать потерпілому ОСОБА_4, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 852 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв'язків, зареєстрованого та постійного місця проживання, що може спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати інший, більш м’який запобіжний захід.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання, суд приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000849 від 04.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.04.2019 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Про обґрунтованість підозри свідчать: протокол огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. О.Невського, 4, протокол огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, висновок судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1встановлено існування ризику переховуватися від суду, оскільки можливість призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, може викликати загрозу втечі обвинуваченого, який неодружений, не працює, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, відсутні стійкі соціальні зв’язки, також підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість підозри, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та з урахуванням встановлених даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя встановлює ОСОБА_1заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000849 від 04.04.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме з 26.04.2019 р. до 25.06.2019 р. включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов’язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок у національній грошовій одиниці до Червонозаводського районного суду міста Харкова: р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку 26281249;одержувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, прізвище, ім’я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, на нього покладаються обов'язки, визначені ухвалою суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов’язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 02.05.2019 року.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська