Ухвала суду № 81494508, 02.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4119/19

Провадження № 2/712/1432/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 місцевої прокуратури Полтавської області, Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 місцевої прокуратури Полтавської області, Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду.

До судового засідання представник позивача надав заяву про зміну неналежних відповідачів, посилаючись на те, що ознайомившись з відзивами представників ОСОБА_2 місцевої прокуратури, Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області та вважає за необхідне змінити неналежних відповідачів на належних відповідачів, а саме на прокуратуру Полтавської області та Головне Управління Національної поліції в Полтавській області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 підтримали заяву та просили її задоволити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною 2 статті 51 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч. 5 статті 51 ЦПК України, відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Таким чином заява представника позивача ОСОБА_3 про зміну первісних відповідачів на належних відповідачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 182-183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну первісних відповідачів на належних відповідачів - задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 місцеву прокуратуру на прокуратуру Полтавської області, Гадяцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області на Головне управління Національної поліції в Полтавській області надіславши останнім копію позовної заяви з додатком та копію ухвали.

Розгляд справи відкласти.

Продовжити судове засідання 22 травня 2019 року о 12.00 год. в залі суду в м. Черкаси за адресою: 18001‚ м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, кабінет № 211.

Відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавшиписьмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз’яснити відповідачам, право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: