
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/788/19
УХВАЛА
02 травня 2019 р. м.Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Треті Особи - Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти та науки та ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Катеринопільської районної державної адміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частиною 2 пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить дві майнові вимоги, сума яких менше по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб то скаржнику необхідно сплатити 2114,40 грн. (704,8 грн. + 704,8 грн. = 1409,6 грн. х 150% = 2114,80 грн.)
Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 34318206080027, отримувач - УК у м. Черкасах/Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.
Виходячи з викладеного апеляційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати суми судового збору в розмірі 2114,40 грн.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. І. Гончар
Судове рішення № 81494418, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 02.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 698/282/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: