Постанова № 81493933, 26.04.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2282/19

пр. № 3/464/1123/19

П О С Т А Н О В А

26.04.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення № 167 від 12.04.2019 (бланк серії ГУ ЛВ № 003527) вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Статус МКС» (ЄДРПОУ 37123114), що фактично знаходиться по вул.Зелена, 238-Б у м.Львові, порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2018 рік в сумі 377100 грн., чим порушено п.134.1.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України та занижено податок на додану вартість за жовтень 2018 року на загальну суму 25000 грн., чим порушено п.198.1, п.198.2 ст.198, п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України, за що відповідно передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, при підготовці до розгляду даної справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 167 від 12.04.2019 не зазначено дату та час вчинення порушення, натомість у відповідній графі міститься зазначення «згідно акту від № 442/14.2/37123114 від 19.03.2019», тобто посилання на інший документ, без вказання конкретних відомостей яких вимагає відповідна графа протоколу.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об’єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив директор ТОВ «Статус МКС», не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку. Заниження податкових зобов’язань є наслідком порушення порядку ведення податкового обліку, а не самим порушенням.

Більше того, інспектор ДФС кваліфікую дії директора підприємства, в частині заниження податку на додану вартість за жовтень 2018 року на загальну суму 25000 грн., як порушення п.198.1, п.198.2 ст.198, п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України. Водночас, за змістом положень ст.201 ПКУ, визначається порядок складення податкових накладних, в той час як інспектором зафіксовано заниження податку на додану вартість. Згідно витягу з акту планової виїзної перевірки від № 442/14.2/37123114 від 19.03.2019, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Статус МКС» - п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПКУ, в результаті чого занижено податку на додану вартість на загальну суму 25 000,0 грн., в тому числі за жовтень 2018 – 25 000,0 грн. Про виявлення порушення підприємством вимог п.201.1, п.201.2 ст.201 ПКУ в акті перевірки взагалі не йдеться. При цьому, даний витяг з акту перевірки належним чином не завірений, підписи в такому відсутні, що виключає допустимість та належність такого доказу.

Також, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності та/або належним чином оформленні відомості про відмову останньої від дачі пояснень по суті правопорушення в присутності понятих (дані про яких взагалі відсутні).

Таким чином, за вищевказаних обставин, вважаю, що всебічний та об’єктивний розгляд справи є неможливим, а виявленні неточності підлягають окремому дослідженню, у зв’язку з чим протокол та матеріали справи слід повторно направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ГУ ДФС у Львівській області для належного дооформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Рудаков І.П.