Постанова № 81493514, 26.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/1625/19

пр. № 3/336/615/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади, 62,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Rav-4 Hybrid, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Патріотична біля будинку № 70 у м. Запоріжжя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого продовжив рух та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався до суду двічі, за допомогою направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та яка особисто ОСОБА_1 зазначена у письмових поясненнях, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» та низці інших рішень суд наголошує, що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не є обов’язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водія та свідка ОСОБА_2

ОСОБА_2 вказав, що коли він рухався по вул. Патріотичній, на нього скоїв наїзд автомобіль Тойота РАВ 4, реєстраційний номер АР 1263ЕР, внаслідок чого його одяг було зіпсовано, а також отримані тілесні ушкодження у вигляді синця на руці. Після вчинення наїзду водій поїхав з місця пригоди.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Всупереч вимогам ПДР ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди, не поцікавився станом здоров’я людини та не надав йому допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, судом не встановлено.

При обранні заходу стягнення, який слід застосувати до правопорушника, суд виходить з наступного.

За ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду стягнення суд має враховувати характер правопорушення, ставлення особи до скоєного, відомості про особу правопорушника, тощо, та з урахуванням конкретних обставин, встановлених у кожній справі, вид та розмір стягнення має індивідуалізуватись з тим, щоб найменш м’який вид стягнення застосовувався до осіб, щодо яких встановлено наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, як то визнання вини та щире каяття, тощо, а до інших осіб застосовувались більш суворі заходи стягнення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який не працює, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, протягом 2018 року кілька разів скоював адміністративні правопорушення, в тому числі і правопорушення, передбачені ст. 121-1, ст. 121 ч. 1, ст. 121-4, ст. 121 ч. 3, ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддавався стягненню, що свідчить про зневагу до необхідності суворого дотримання Правил дорожнього руху та очевидну недієвість стягнень у вигляді штрафів, суд вважає справедливим та таким, що відповідатиме меті стягнення, призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 122-4, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади, 62, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади, 62, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави в особі Державної 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред‘явлення виконавчого документу «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року