Постанова № 81493369, 26.04.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/167/2019

Справа № 325/638/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ОСОБА_1, який народився 03 квітня 1993 року в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, працює оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року під час проведення у Приазовському відділенні поліції перевірки стану охорони державної таємниці було встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 5, 40, 41, 42, 109, 153, 160-162, 211, 215-217, 220, 245, 248, 252, 255, 262, 353, 358, 434-436, 438, 445, 697 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, старший лейтенант поліції ОСОБА_1, якому наказом начальника ГУНП в Запорізькій області ( № 124о/сдск від 14.12.2018) надано доступ до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно», та який 23 березня 2018 року взяв на себе зобов’язання громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю, в порушення своїх функціональних обов’язків та взятого на себе письмового зобов’язання не вживав заходи, спрямовані на забезпечення у Приазовському ВП режиму секретності та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, внаслідок чого було створено загрози витоку секретної інформації.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, щиро кається в скоєному.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/05 НТ від 06.03.2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП;

- функціональними обов’язками оперуповноваженого СКП Приазовського ВП ОСОБА_1 від 18.03.2019 року;

- витягом з функціональних обов’язків інспектора з режиму секретності Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 26.7.2018 року;

- наказом № 426 о/с від 09.12.2016 року про призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області;

- наказом начальника Приазовського ВП № 53 від 26.04.2017 року про покладення обов’язків інспектора з режиму секретності Приазовського ВП на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_1;

- наказом т.в.о начальника Приазовського ВП № 93 від 03.10.2017 року про покладення обов’язків щодо забезпечення режиму секретності на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_1А;

- зобов’язанням ОСОБА_1 у зв’язку з допуском до державної таємниці від 09.01.2019 року;

- довідкою начальника Приазовського ВП № 6 від 04.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ в Дніпропетровській області від 26.03.2012 року № 70 Д надано допуск до державної таємниці за формою 2. Довідка дійсна до 03.03.2020 року;

- службовою характеристикою ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 № 1178/62/01-2019 від 04.03.2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винуватого, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, ОСОБА_2 України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок №31211256026001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ОСОБА_2 України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус