Вирок № 81493321, 02.05.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/354/19

провадження № 1-кп/325/61/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого — судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Гажевої І.І., прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Приазовське Запорізької області, кримінальне провадження № 12019080330000073 за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 23 травня 1983 року в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

- 07.02.2001 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України (1960р.) до 1 року позбавлення волі, згідно ст.45 КК (1960р.)— з іспитовим строком 1 рік;

- 03.06.2002 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ч.1ст.309, ст.ст. 42, 43 КК України (1960р.) - до 3 років 9 місяців позбавлення волі; звільнений 09.04.2005 року у зв'язку з відбуттям покарання;

- 18.12.2007 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 18.12.2009 року у зв'язку з відбуттям покарання;

- 27.04.2010 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.2ст.185, ч.2ст.186, згідно ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 19.02.2014 року у зв'язку з відбуттям покарання;

- 03.11.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці; звільнений 09.04.2015 року у зв'язку з відбуттям покарання;

- 05.11.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26 січня 2016 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.2ст.185 КК України, згідно ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 26.11.2018 року у зв'язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року близько 01.00 години ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, пройшов на необгороджене подвір’я домоволодіння № 33, розташоване по провулку Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, де за допомогою фізичних зусиль руками відчинив не зачинені на замок двері автомобіля ВАЗ 21070 д/з АР 9366 СН, з салону якого, маючи корисливий мотив, таємно, повторно викрав автомобільний програвач “Celsior” CSW-101 чорного кольору. Після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 294,23 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що при вказаних у обвинувальному акті обставинах він викрав з автомобіля програвач. У вчиненому щиро кається, причини вчинення крадіжки пояснити не зміг. Пояснив, що він шукав свого знайомого і помилково зайшов не в той двір, побачив автомобіль, двері якого були не замкнені. Він сів у автомобіль щоб погрітись та побачивши програвач, вирішив викрасти, витяг його з автомобіля, вирвав провід. Програвач продав в м.Мелітополі Запорізької області за 100,00 грн. Під час досудового розслідування викупив програвач та добровільно видав працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з’ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого, що відповідає вимогам ст.325 КПК України.

Вартість викраденого майна 294,23 гривень підтверджена висновком товарознавчої експертизи № 22-23 від 20.02.2019 року та не оспорюється стороною захисту.

Показання обвинуваченого про обставини вчинення ним крадіжки є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому дані про особу обвинуваченого.

Діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу винуватого.

Стороною обвинувачення не наведено та судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2

Щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання.

Із наданих прокурором документів (характеристики Приазовської селищної ради, довідки Приазовської центральної районної лікарні, даних про судимості), а також висновку досудової доповіді Приазовського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України встановлено, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості є не погашеними в установленому законом порядку, однак покарання відбув повністю. Характеризується за місцем проживання задовільно, не працює, проживає з батьками, перебуває на “Д” обліку у лікаря нарколога. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

За висновком органу пробації, виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Суд при визначенні покарання враховує не тільки наведений висновок органу пробації, але і дані про те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується, обставину про те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, вартість викраденого майна.

Враховуючи вказані обставини, згідно ст.65 КК України, суд вважає достатнім і необхідним для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

На думку суду покарання у вигляді арешту буде справедливим та відповідати меті покарання, якою є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, залишивши програвач у потерпілого.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи вартістю 572 грн., що підтверджується відповідною довідкою експертної установи, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання при виконанні цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії СВ № 911997, виданий 20.04.2005 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в дохід держави витрати на проведення судової експертизи № 22-23 від 20.02.2019 року по кримінальному провадженню №12019080330000073 в розмірі 572 (п’ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп. (р/р 31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя, 24060300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП).

Речовий доказ — автомобільний програвач “Celsior” CSW-101 чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, залишити в нього за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус