Ухвала суду № 81493216, 25.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11343/18 1-кс/335/2859/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Тимченко А.В., сторін кримінального провадження прокурора Мірзоян Т.В., слідчого Тихого С.О., захисника ОСОБА_1, розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12014080020001068 від 29.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12014080020001068 від 29.03.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.206 КК України, зазначивши наступне.

11.10.2018 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повідомлено ОСОБА_3 11.04.2019 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 206 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 10.12.2018 продовжено до 4-х місяців, тобто до 11 лютого 2019 року.

Після цього, 08.02.2019 строк слідства продовжено до 6-ти місяців, тобто до 11.04.2019.

Постановою заступника начальника управління прокуратури Запорізької області 05.04.2019 досудове розслідування зупинено, у зв’язку із хворобою підозрюваного.

У подальшому, 11.04.2019 досудове розслідування відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій.

Цього ж дня, 11.04.2019 слідчим на підставі доручення процесуального керівника у кримінальному проваджені, із застосуванням технічних засобів, було повідомлено підозрюваному ОСОБА_3, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (у порядку ст. 290 КПК України).

В цей же день, підозрюваному ОСОБА_3, в порядку ст. 135 КПК України, із застосуванням технічних засобів, вручені повістки про виклик до СУ ГУНП в Запорізькій області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12014080020001068 від 29.03.2014, в порядку ст.290 КПК України, на 10.00 год. 15.04.2019 і 10.00 год. 16.04.2019.

12.04.2019слідчим на підставі доручення процесуального керівника у кримінальному проваджені, в порядку ст.135 КПК України, за допомогою телефонного дзвінку було здійснено виклик захисника підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (у порядку ст.290 КПК України).

В цей же день, не зважаючи на надані захисником ОСОБА_4 запевнення, щодо явки до СУ ГУНП в Запорізькій області, для отримання зазначеного повідомлення, останній в обіцяний час не з’явився, повідомивши що перебуває у м. Бердянськ на слідчих діях, у зв’язку з чим повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (у порядку ст.290 КПК України) відправлене йому рекомендованим листом.

В свою чергу, 15.04.2019 у вказаний викликом час, ні підозрюваний, ні його захисник ОСОБА_4, до СУ ГУНП в Запорізькій області не з’явились. В ході телефонної бесіди, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у АЗПСМ с. Бабаї центру первинної медичної допомоги №1 Харківського району і не з’явиться до органу досудового розслідування за отриманими викликами.

Разом з тим, захисник ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, заявивши, що у отриманому ним повідомленні датою внесення відомостей до ЄРДР є 29.03.2019, а не 29.03.2014, мотивувавши свої дії тим, що це не є кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 і незважаючи на наявність у матеріалах кримінального провадження постанови про уточнення дати внесення відомостей до ЄРДР у деяких процесуальних документах, про що йому було повідомлено одразу після його заяви, покинув СУ ГУНП в Запорізькій області.

Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, свідчать про умисне та безпідставне затягування ними строку проведення досудового розслідування, і створенні перешкод у направленні у визначені законом строки даного кримінального провадження до суду для розгляду по суті, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Обсяг матеріалів, які надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні складає 10 (десять) пронумерованих томів з описами.

Стороною обвинувачення забезпечені належні умови доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, службовий кабінет СУ ГУНП в Запорізькій області за адресою місто Запоріжжя, вул. вул. Матросова, оснащений всіма необхідними технічними засобами для проведення ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, в тому числі і з тими які вимагають відтворення аудіо-, відеоматеріалів провадження.

Таким чином, дії сторони захисту, а також надані ними медичні документи, є нічим іншим, як засобом затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні і способом ухилення від передбаченої законом кримінальної відповідальності, а тому враховуючи досить невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження, а саме 10 томів провадження (з яких два томи менш ніж по 100 аркушів кожен), беручи до уваги, що стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що сторона захисту своєю поведінкою зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст.28 КПК України щодо розумних строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, у зв’язку з чим просить суд, встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.04.2019, після спливу якого ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 вважатимуться такими, що реалізували своє право доступу до матеріалів кримінального провадження № 12014080020001068 від 29.03.2014.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, та просили задовольнити його та встановити строк для ознайомлення, а саме: протягом 10 днів з дня винесення ухвали суду.

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочалося, при вручення нової підозри та повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке відбувалося 11.04.2019 у лікарні, було порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_3, оскільки вчинено процесуальну дію без участі адвоката. Крім того, зазначив, що в повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зазначено до «кримінального провадження № 12014080020001068 від 29.03.2019», якого не існує взагалі. Постанову про внесення уточнень до вказаного повідомлення, а саме: уточнення дати кримінального провадження на 29.03.2014, не передбаченого законодавством та вважає нікчемною. При цьому зазначив, що доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, не надано ані підозрюваному ані захиснику, до теперішнього часу. Вважає, клопотання необґрунтованим, недоведеним, у зв’язку з чим, просить відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014080020001068 від 29.03.2014, за яким повідомлену про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.206 КК України.

Обсяг матеріалів, які надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні складає 10 (десять) пронумерованих томів з описами.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України, клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Таким чином, правовою підставою для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, в даному випадку підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику – адвокату ОСОБА_4, є встановлення факту його зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ». Наявність або відсутність зазначеного факту суд встановлює залежно від конкретних обставин справи.

В клопотанні прокурор зазначає про зволікання підозрюваного ознайомитися з матеріалами досудового розслідування протягом з 11.04.2019 по 15.04.2019 (день звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням 17.04.2019), а його захисника з 15.04.2019.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний перебував на лікуванні в умовах денного стаціонару амбулаторії ЗПСМ с. Бабаї з 06.04.2019 по 20.04.2019 (планувалося лікування), що підтверджується відповідними медичними довідками, долученими до клопотання.

Крім того, з копій корінців повісток про виклик від 11.04.2019, відповідно до яких його було викликано до СУ ГУНП в Запорізькій області на 15.04.2019, 16.04.2019 та 22.04.2019, зазначено про перенесення слідчої дії, у зв’язку з перебування на стаціонарному лікуванні.

Проте, прокурором не взято до уваги вказані обставини, та 17.04.2019 він звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки вбачає в діях підозрюваного та його захисника факт умисного затягування, що на переконання суду є передчасним.

Зазначені обставини про лікування підозрюваного, у тому числі в період, який охоплює встановлений слідчим час для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, дає підстави для висновку про недоведеність факту зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, прокурором та слідчим не доведено факту зволікання захисника при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Доводи слідчого та прокурора викладені у клопотанні та зазначені у судовому засіданні про умисне та безпідставне затягування підозрюваним та його захисником строку проведення досудового розслідування є необґрунтованими, а матеріали додані до клопотання не містять доказів, які свідчать про факти зволікання підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Так, стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, які б беззаперечно підтвердили факт зволікання стороною захисту – підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист. Право підозрюваного та його захисника на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має бути реалізовано.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим суддею не встановлено фактів зволікання підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12014080020001068 від 29.03.2014 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Крамаренко