Ухвала суду № 81492864, 02.05.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/719/19

02.05.2019 Провадження № 2/311/469/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служи України, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, засудження та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служи України, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, засудження та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка розподілена для розгляду судді Сидоренко Ю.В.

Ухвалою від 19 квітня 2019 року задоволено заяви представників відповідачі про відвід головуючого судді.

24 квітня 2019 року справа надійшла в провадженні судді Задорожка Д.А.

02 травня 2019 року головуючим у справі суддею Задорожко Д.А заявлено самовідвід у зв’язку з наявністю обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що під головуванням судді Задорожко Д.А. 10 квітня 2013 року було винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначено йому покарання у вигляді десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 000 грн.) з конфіскацією грального обладнання, який, в подальшому, скасовано судом апеляційної інстанції, а у дійсній справі предметом позову є стягнення моральної шкоди, в тому числі, внаслідок незаконного засудження, вважаю, що є обставини, які можуть викликати у сторін сумніви в неупередженості або об’єктивності судді, а тому вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст.40, ч.9 ст.40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючим у справі суддею Задорожком Д.А. самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення судді, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2