Ухвала суду № 81492709, 25.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3260/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення мирних правил №0209/30500/14,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанову у справі про порушення мирних правил №0209/30500/14.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.07. 2014 року було зупинено провадження з розгляду даної справи до набрання законної сили рішення по справі №816/2667/14 за позовом Приватного підприємства «Надежда» до Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Однак, суду стало відомо, що 13.08.2014 року Полтавським окружним адміністративним судом було розглянуто адміністративну справу №816/2667/14 за позовом Приватного підприємства «Надежда» до Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, а саме залишено вказаний позов без розгляду за клопотанням позивача.

У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даного адміністративного позову, а саме адміністративна справа №816/2667/14 розглянута із постановленням відповідної ухвали, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даної справи підлягає поновленню.

Керуючись ст.237 КАС України (редакції від 15.12.2017 року), суд,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0209/30500/14 поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов А.П.