Ухвала суду № 81492437, 02.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/39/2019

Номер справи 243/7840/15-ц

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«02» травня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю- секретаря судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд Заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року у справі № 243/7840/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0223/07/19-N від 14 вересня 2007 року у сумі 10371,88 доларів США та 41840,21 грн., а також судовий збір у розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Заявами про перегляд Заочного рішення, які направили поштовим відправленням 02 квітня 2019 року та 03 квітня 2019 року, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25 серпня 2015 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне Рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначають, що у судове засідання 25 серпня 2015 року вони не з’явилися, з тих підстав, що не отримували судової повістки, також не отримували копію позовної заяви, оскільки фактично проживають у місті Запоріжжя, про що свідчать Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням соціального захисту Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Про прийняте рішення їм стало відомо лише 26 березня 2019 року, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вони не згодні з рішенням суду, не згодні з сумою стягнутої з них заборгованості та оскільки вони не приймали участі у справі та були позбавлені можливості надати свої заперечення стосовно позовних вимог банку, оскільки банк, в супереч листа Національного банку України № 18-112/64483 від 05 листопада 2014 року «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО» нараховував пені та штрафи з 14 квітня 2014 року по 27 липня 2015 року, а також звернувся з позовом до поручителя поза межами строку дії поруки.

Просять суд поновити пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати Заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року у справі №243/7840/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У Заяві про скасування заочного рішення заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 34-38).

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 02 травня 2019 року до суду надав Заяву про розгляд Заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності (а.с. 91).

Представник заявника ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі Довіреності, серія ННЕ № 134694 від 13 квітня 2019 року, до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 02 травня 2019 року до суду надав Заяву про розгляд Заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Форум» до судового засідання не з’явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд Заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року у справі № 243/7840/15-ц, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст заочного рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

25 серпня 2015 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області постановлено Рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0223/07/19-N від 14 вересня 2007 року у сумі 10371,88 доларів США та 41840,21 грн., а також судовий збір у розмірі по 1827,00 грн. з кожного (а.с. 27-32).

У зв’язку з тим, місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., при цьому, з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Горлівка (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗ “Укрпошта”, на адресу проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 копія заочного Рішення суду від 25 серпня 2015 року не направлялася.

Беручи до уваги те, що копію заочного Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 26 березня 2019 року та не мали інформації щодо форми ухваленого Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від серпня 2015 року у справі, та скористався процесуальним правом у відповідності до ч.3 ст. 284 ЦПК України у встановлений законом строк для звернення до суду з Заявою про перегляд судового рішення, суд враховуючи поважність причини пропуску строку на подання Заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає за належне поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропущений строк на подання Заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 3 ст. 131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують, що не були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки вони зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час проведення Антитерористичної операції у їх місті, в червні 2014 року перемістилися до міста Запоріжжя та з 26 серпня 2014 року зареєструвалися як внуртішньо переміщенні особи за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджуються Довідками від 22 жовтня 2014 року № НОМЕР_1, а з 07 жовтня 2015 року — за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджуються Довідками від 07 жовтня 2015 року №2304009832 та №2304009833.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас з’ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїх заявах відповідачі посилаються на ту обставину, що їм не було відомо про розгляд справи 25 серпня 2015 року, вони не отримували жодних повідомлень від суду, а тому не мали можливості надати свої заперечення проти позову, оскільки банк, в супереч листа Національного банку України № 18-112/64483 від 05 листопада 2014 року «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО» нарахував пені та штрафи з 14 квітня 2014 року по 27 липня 2015 року, а також звернувся з позовом до поручителя поза межами строку дії поруки, отже вважають, що заочне Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що Заяви про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд, з урахуванням наведеного вище, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропущений строк на подання Заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд Заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року у справі № 243/7840/15-ц – задовольнити.

Заочне Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року №243/7840/15-ц (номер провадження 2/243/4096/2015) за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку про що повідомити сторони у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6