Ухвала суду № 81492138, 25.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15923/18

Провадження № 1-кс/234/3181/19

У Х В А Л А

про продовження строку покладених на підозрюваного

обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

25 квітня 2019 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., прокурорів Оголь В.М., Самохіної Л.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1, 382 ч.2, 388 ч.1 КК України про продовження строку покладених на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов’язків відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше м.Дніпропетровськ), громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має трьох малолітніх дітей – доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого директором ТОВ «Донбас розвиток» (ЄДРПОУ 41933222), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 року – прокурора другого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 22.04.2019 року звернувся до слідчого судді зклопотанням про продовження ОСОБА_2, підозрюваному за ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України, строку покладених на нього обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Копію цього клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник отримали 22.04.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, яке виявилося у тому, що старший слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7, здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження №1201805039000597 від 26.02.2018 року за ст.190 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_8 за фактом неповернення йому транспортних засобів з боку ТОВ «Мінова Україна», зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_2, умисно, в інтересах третіх осіб заволодів чужим майном в особливо великому розмірі, а саме: 09.03.2018 року у період часу з 16-20 годин до 22-40 годин слідчим Литвиновим В.В. проведено огляд території ТОВ «Мінова України» за адресою: с.Новоселидівка Маріїнського району Донецької області, в ході якого в супереч ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 02.03.2018 року, якою був наданий дозвіл на огляд території та транспортних засобів без вилучення останніх, та не вживаючи заходів щодо з’ясування обставин використання ОСОБА_8 підроблених правовстановлюючих документів, вилучив та в порушення п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, затвердженою постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, передав для відповідального зберігання автонавантажувачі КОМАTSU FD30T-16, 2008 року випуску, вартістю 324 745,63 грн., Caterpillar DP30NT, 2008 року випуску, вартістю 420 000,00 грн., Caterpillar DP18NT, 2008 року випуску, вартістю 365 000,00 грн., представнику ОСОБА_8 ОСОБА_9, внаслідок чого вказані транспортні засоби вибули з законного володіння ТОВ «Мінова Україна», чим ТОВ «Мінова Україна» завдана матеріальна шкода на загальну суму 1 109 745,63 грн., що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК Країни.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: вилученими оригіналами документів з матеріалів кримінального провадження №12017050390003123 від 06.11.2017 року за ст.190 ч.1 КК України заявою ТОВ «Мінова Україна» щодо незаконних намагань групи осіб заволодіти грошовими коштами підприємства; матеріалами судових справ, які розглядались слідчим суддею за клопотаннями слідчого Литвинова В.В. у кримінальних провадженнях №12017050390003123 та №1201805039000597; протоколами допиту представника ТОВ «Мінова Україна» ОСОБА_10; протоколом огляду деталізації телефонних розмов ОСОБА_7, що підтверджує факти спілкування останнього з співучасником злочину ОСОБА_2; матеріалами НСРД; протоколами допитів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які вказали на причетність до злочину ОСОБА_2; протоколами обшуку за адресами проживання ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час яких виявлені документи та мобільні телефони, які підтверджують факт спілкування фігурантів злочину; висновком судової автотоварознавчої експертизи, якою визначений можливий розмір матеріальної шкоди в розмірі 1 109 745,63 грн.; вилученими оригіналами актів державного огляду трьох автонавантажувачів та висновків експерта ДП «Київський ЕТЦ»; іншими доказами.

09.04.2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто з 29.03.2019 року по 03.05.2019 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 600 000 грн. та покладенням на підозрюваного обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця мешкання (м.Дніпро) без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 – потерпілий (з дозволу прокурора у присутності захисника), свідками ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7;

- уникати відвідування пропускних та митних пунктів, в тому числі на лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей, а також з територією АР Крим;

- здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У зв’язку з внесенням 11.04.2019 року застави підозрюваний ОСОБА_2 перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду строк досудового розслідування продовжено по 04.09.2019 року, під час якого заплановано завершити ряд процесуальних дій, зокрема почеркознавчі та фоноскопічну експертизи, провести вилучення оригіналів документів щодо купівлі-продажу автонавантажувачів, на підставі яких була проведена державна реєстрація права власності за ОСОБА_8, провести додаткові огляди документів, допити свідків, впізнання за участю свідків, оглянути речові докази, додатково допитати підозрюваних, виконати інші слідчі та процесуальні дії.

З огляду на вказане, а також виходячи з ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: з метою запобігання підозрюваному ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має місця постійного проживання; знищити, переховувати або спотворити будь-які речи чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_2 звертався до нього з приводу отримання завідомо підроблених документів про ремонт автонавантажувачів; незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор в клопотанні просить продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України процесуальних обов’язків на два місяці.

У судовому засіданні прокурори Оголь В.М., Самохіна Л.В. клопотання підтримали та просили його задовольнити, зокрема зазначивши, що підозрюваний не з’являється на виклики, зв’язок з ним утруднений, до повідомлення підозрюваного прокурор вимушений залучати захисника, у зв’язку з чим постановою від 11.04.2019 року ОСОБА_2 оголошено у розшук. Також, надаючи оцінку даним про особу, прокурори просять врахувати, що нормативними актами нагрудний знак «За визволення Донбасу», про що підозрюваним надано витяг з наказу Першого заступника керівника АТЦ при СБУ (керівника АТО на території Донецької та Луганської областей), не передбачений, що зазначено у листі-відповіді Начальника Штабу – заступника керівника АТЦ при СБУ від 05.04.2019 року №33/1-2630.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання заперечував, зазначивши, що він перебуває під заставою та належним чином виконує покладені на нього обов’язки, неодноразово з’являвся на виклики до прокурора та суду. Однак останні повістки прокурора не направляє завчасно за його місцем проживання, а намагається викликати його через захисника, перекладаючи на останнього свій обов’язок із належного повідомлення. Зокрема в повістка не зазначається мета виклику, щоб він міг підготуватися до конкретних слідчий або процесуальних дій. Він постійно проживає у м.Дніпро, тобто значно відділено від місцезнаходження органу досудового розслідування (м.Краматорськ Донецької області), однак прокурор оформлює виклики на кожний день підряд, чим порушує його права бути повідомленим не менш як за 3 дні до дня виклику та мати достатньо часу на подорож. Щодо доводів прокурора з приводу незаконності нагороди його як волонтера нагрудним знаком «За визволення Донбасу», то це не спростовує того факту, що він займався волонтерською діяльністю, за що отримав заохочення, за юридичне оформлення якого несе відповідальність орган або службова особа, яка видала нагороду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що вважає підозру необґрунтованою, докази проти ОСОБА_2 сфальсифікованими, наведені прокурором ризики шаблонним та безпідставними. Підстав для оголошення підозрюваного ОСОБА_2 у розшук немає, оскільки останній має у м.Дніпро зареєстроване місце проживання та місце фактичного проживання, які не приховує та дійсно там проживає. Однак прокурором порушуються права підозрюваного, передбачені ст.135 КПК України, щодо належного та завчасного виклику у кримінальному провадженні. Доводи прокурора про те, що з підозрюваним складно зв’язатися через відсутність телефонного зв’язку, не можуть ставитися в провину ОСОБА_2, оскільки мобільні телефони були вилучені у нього прокурором під час обшуку. Відсутні об’єктивні докази того, що підозрюваний може переховуватися, знищити речові докази, які вже вилучені прокурором, впливати на свідків та інших осіб, оскільки таких намагань не було. Якщо вважати, що ОСОБА_2 вчинив злочин, в якому підозрюється, то такий злочин є припиненим, раніше же ОСОБА_2 не судимий, тобто прокурор безпідставно стверджує, що ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. ОСОБА_11 дійсно проводив ремонт автонавантажувачів, у зв’язку з чим не є протиправною вимога про надання відповідних документів з приводу ремонту. З приводу підробки наказу про нагородження, то ОСОБА_2 є нагородженою особою та не знає всіх повноважень Штабу АТО. Просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки прокурор не довів підстав для продовження строку дії процесуальних обов’язків, поєднаних із заставою.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 цієї статті.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов’язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Встановлено, що прокуратурою Донецької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018050390000948, внесеного до ЄРДР 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1, 382 ч.2, 388 ч.1 КК України.

27.03.2019 року ОСОБА_2 повідомлена підозра за ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України.

Також, 04.03.2019 року підозра за ст..191 ч.5 КК України повідомлена ОСОБА_7 та за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України – ОСОБА_8

В обґрунтування повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення прокурор посилається на: вилучені оригінали документів з матеріалів кримінального провадження №12017050390003123 від 06.11.2017 року за ст.190 ч.1 КК України заявою ТОВ «Мінова Україна» щодо незаконних намагань групи осіб заволодіти грошовими коштами підприємства; матеріали судових справ, які розглядались слідчим суддею за клопотаннями слідчого Литвинова В.В. у кримінальних провадженнях №12017050390003123 та №1201805039000597; протоколи допиту представника ТОВ «Мінова Україна» ОСОБА_10; протокол огляду деталізації телефонних розмов ОСОБА_7, що підтверджує факти спілкування останнього з співучасником злочину ОСОБА_2; матеріалами НСРД; протоколи допитів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які вказали на причетність до злочину ОСОБА_2; протоколи обшуку за адресами проживання ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час яких виявлені документи та мобільні телефони, які підтверджують факт спілкування вказаних осіб; висновок судової автотоварознавчої експертизи, якою визначена середня ринкова вартість автонавантажувачів та можливий розмір матеріальної шкоди в розмірі 1 109 745,63 грн.; вилучені оригінали актів державного огляду трьох автонавантажувачів та висновків експерта ДП «Київський ЕТЦ»; інші докази.

09.04.2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 29.03.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк з 29.03.2019 року по 03.05.2019 року включно, з можливістю внесення застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 153 680 грн. та покладенням певних процесуальних обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та постановлено власну ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто з 29.03.2019 року по 03.05.2019 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 600 000 грн. та покладенням на підозрюваного обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця мешкання (м.Дніпро) без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 – потерпілий (з дозволу прокурора у присутності захисника), свідками ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7;

- уникати відвідування пропускних та митних пунктів, в тому числі на лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей, а також з територією АР Крим;

- здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У зв’язку з внесенням 11.04.2019 року застави підозрюваний ОСОБА_2 перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави.

19.04.2019 року слідчим суддею Краматорського міського суду за клопотанням першого заступника прокурора прокуратури Донецької області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №12018050390000948 до 6-и місяців, а саме по 04.09.2019 року включно.

В даний час в клопотанні прокурора ставиться питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язків строком на 2 місяці.

До уваги слідчим суддею прийняті дані, що характеризують особу підозрюваного, відомості про відсутність судимостей, майновий та сімейний стан, стан здоров’я та інші обставини, зазначені в ст.178 КПК України, зокрема ОСОБА_2 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання та місце фактичного проживання, які не приховує та дійсно там проживає, працевлаштований, має сім’ю, трьох малолітніх дітей з певними вадами здоров’я, матір-пенсіонерку, займається волонтерською діяльністю, у зв’язку з чим має подяки та нагороди, які не скасовані та не визнані підробленими.

Об’єктивні дані про спроби втечі, вплив на учасників кримінального провадження чи інші перешкоди досудовому розслідуванню відсутні. Правомірність оголошення підозрюваного у розшук ставиться слідчим судом під сумнів, оскільки ОСОБА_2 місця мешкання не змінював, у судові засідання з’являється, складені прокурором виклики підозрюваного суперечать положенню ст.135 ч.8 КПК України щодо строків повідомлення.

Кримінальні провадження №12017050390003123 за заявою ТОВ «Мінова Україна» та №1201805039000597 за заявою ОСОБА_8 з травня 2018 року в провадженні іншого підозрюваного ОСОБА_7, який займає посаду слідчого, не перебувають. Підслідність вказаних кримінальних проваджень змінена та вони передані до СВ Маріїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Факт підроблення документів про державну реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_8 до цього часу не встановлено, державна реєстрація автонавантажувачів не скасована. За позовом компанії «Minova Holding GMBH» до ТОВ «Мінова Україна», ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, підставою рішення господарського суду про недійсність договорів купівлі-продажу автонавантажувачів зазначено підписання вказаних договорів від імені ТОВ «Мінова Україна» особою, яка не була уповноважена на вчинення вказаних дій. На даний час справа перебуває в порядку касаційного перегляду в провадженні ОСОБА_30 Верховного Суду.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов’язків за ч.5 ст.194 КПК України, застосованих ухвалою Донецького апеляційного суду від 09.04.2019 року, строком на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_2, підозрюваному за ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України, строку покладених на нього обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто з 25.04.2019 року по 24.06.2019 року включно, строк дії обов'язків, пов'язаних із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця мешкання (м.Дніпро) без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 – потерпілий (з дозволу прокурора у присутності захисника), свідками ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7;

- уникати відвідування пропускних та митних пунктів, в тому числі на лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей, а також з територією АР Крим;

- здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Подальше продовження строку покладених на підозрюваного обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, можливе у порядку, передбаченому ст.ст.194, 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 25.10.2019 року, повний текст ухвали виготовлено відповідно до ст.ст.114. 115 ч.7, 376 ч.2 КПК України 02.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_31