Ухвала суду № 81492037, 26.04.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5528/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріал заяви ОСОБА_1 про невиконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправними і зобов’язати відповідача протягом одного місяця провести перерахунок його пенсії з 01.01.2016 року і одночасно виплатити заборгованість з компенсацією втрати частини грошових доходів з урахуванням раніше виплачених сум; зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом одного місяця з дня прийняття рішення за результатами розгляду даної заяви надати суду письмовий звіт про виконання судового рішення; накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2, відповідальну за невиконання рішення суду від 14.02.2018 року, стягнувши половину суми штрафу на його користь.

Подана заява по суті є заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, яка має відповідати вимогам ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім’я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, в порушення п. 3 ст. 383 КАС України у поданій ОСОБА_1 заяві не вказано найменування відповідачів із зазначенням поштової адреси, а також відомих засобів зв’язку, адреси електронної пошти та в порушення п.п. 7, 8 ст. 383 КАС України подана заява не містить інформації про день пред’явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Також в порушення ч. 3 ст. 383 КАС України заявником у поданій ним заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що вимоги, які заявлені ОСОБА_1 не відповідають ст. 383 КАС України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, якою передбачено постановлення окремої ухвали.

В силу ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 383 КАС України, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 383 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про невиконання судового рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: