Постанова № 81491965, 25.04.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2647/19

П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 25 червня 1967 року у ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, має посвідку на постійне проживання на території України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 якій роз’яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 березня 2019 року о 16.00 год., знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: просп. Ломоносова 111, м. Костянтинівка Донецької області, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці магазину залізну банку ікри «Рибкопродукт» лососевої зернистої чорвоної, ємністю 120 г. вартістю 180, 48 грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі визнала повністю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ГП № 231677 від 27 квітня 2019 року; рапорт ст.слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_3, постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 року, довідкою про вартість викраденого ТОВ «АТБ-маркет», протокол огляду місця події від 05.03.2019 року з фототаблицею, протокол огляду речей від 05.03.2019 року тощо), вважаю, що в у судовому засіданні знайшов підтвердження факт дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки ОСОБА_1 03 березня 2019 року о 16.00 год. з приміщення магазину «магазину «АТБ», розташованого за адресою: просп. Ломоносова 111, м. Костянтинівка Донецької області, внаслідок чого в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки дії були вчинені з корисним мотивом, дані щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 25 червня 1967 року у ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 170 грн.).

Штраф слід перерахувати на р/р 31119106005058, банк – Казначейство України (ЕАП), отримувач – Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37890775, ККДБ – 21081100, (символ звітності банку-106).

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 25 червня 1967 року у ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 31213206005058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО –899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя