Рішення № 81491880, 09.04.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6679/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив зобов’язати обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» списати заборгованість за послуги з теплопостачання, яка була нарахована виробничою одиницею «Костянтинівкатепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за період з 01.09.2005 року по 01.05.2015 року в сумі 3468,075 грн., а також списати заборгованість за послуги з теплопостачання, яка була нарахована виробничою одиницею «Костянтинівкатепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» поза межами позовної давності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 серпня 2005 року він придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою його місця проживання відповідач надає послуги з теплопостачання. Між ним та відповідачем не укладались письмові договори про надання вказаних послуг. В період часу з 01.09.2005 року по 01.05.2015 року за вказаною адресою відповідачем безпідставно була нарахована заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 3468,075 грн., оскільки під час нарахування оплати за послуги не була врахована наявність у позивача знижки по оплаті комунальних послуг в розмірі 50 %, яку він мав як працівник міліції, а з 01.07.2008 року як пенсіонер МВС України. Крім того, зазначив, що відповідач не має права обліковувати заборгованість, щодо стягнення якої сплив строк позовної давності. Позивач не знав про наявність у нього заборгованості за послуги теплопостачання. В листопаді 2013 року він помилково здійснив платіж у розмірі 2766,05 грн. замість 139,43 грн. Оскільки анулювати транзакцію йому не вдалося, він вважав, що на його особовому рахунку наявна переплата, в зв’язку з чим деякий час за послуги з теплопостачання не сплачував.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивач фактично користується послугами теплопостачання за вказаною адресою, а отже, має їх сплачувати незалежно від наявності письмового договору. З 2008 року відповідач нараховує позивачу вартість наданих послуг з теплопостачання з врахуванням знижки в розмірі 50% як пенсіонеру МВС на підставі поданої довідки. В оскаржуваний період 2005-2008 р. позивач не мав відповідної знижки. Крім того, споживач зобов’язаний був повідомити про наявність будь-яких пільг з метою врахування їх при нарахуванні сум до сплати. Також відповідач просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій вказав на безпідставність доводів відповідача та повідомив про те, що в період з 1 серпня 2005 року по 1 липня 2008 року відповідач повідомлявся про наявність у позивача, як працівника міліції, знижки на сплату житлово-комунальних послуг шляхом щорічного направлення Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області відповідних списків.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, в яких послався на необґрунтованість доводів позивача.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 08 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр. № 1446, копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно з відомостями паспорту громадянина України, копія якого долучена до матеріалів справи, 21 вересня 2005 року позивач зареєстрував своє місце проживання за вказаною адресою.

Відповідно до трудової книжки БТ-І № 8109388 ОСОБА_1 з 26 квітня 1985 року по 30.06.2008 року перебував на службі в органах внутрішніх справ України. Згідно з копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 13.08.2008 р. позивачу призначено пенсію за вислугу років МВС України.

Управлінням фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку відділу забезпечення соціальних виплат Головного Управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 була видана довідка № 14 від 22.07.2008 р. про те, що він та члени його сім’ї мають право на підставі Закону України «Про міліцію» на 50 % знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг та електроенергії.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Відповідно до п. 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 у разі коли споживач відповідно до законодавства має пільги з оплати послуг, у договорі робиться відповідна позначка. При цьому дані про зазначену пільгу вносяться у договір між виконавцем та постачальником. У разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу. У разі встановлення квартирних засобів обліку їх показання розподіляються пропорційно кількості мешканців квартири. Пільги споживачам з оплати послуг надаються на частку, отриману після такого розподілу, за фактичними витратами, але не вище нормативів (норм) споживання, визначених законодавством.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не встановлені обставини щодо повідомлення виконавця послуг з теплопостачання про наявність у ОСОБА_1 права на знижку в оплаті таких послуг у спірний період.

Відповідно до листа Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.03.2019 р. за № 6843/204/06-19 ліквідаційна комісія Костянтинівського МВ ГУМВС України не має можливості надати відомості про направлення обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомунерго» (виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа») списків працівників міліції, які мають 50 % знижку в оплаті житлово-комунальних послуг, зокрема щодо ОСОБА_1, у період з 2005 року по 2008 рік, у зв'язку з тим, що при ліквідації органів внутрішніх справ та згідно з Переліком типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади, матеріалів і строків їх зберігання, затвердженого наказом МВС України від 10.01.2014 № 5 дек та наказом МВС України від 25.06.2006 № 530 п. 2.13 «скорочення граничних строків зберігання документів у підрозділах діловодства (архівах) може здійснюватися при ліквідації органу (установи) у разі загрози втрати документів або їх пошкодження» - зазначені відомості були знищені (акт від 15.04.2016 №5897/204/05-16).

Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради листом від 01.04.2019 р. за № 01-20-3055-10 повідомило, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Костянтинівка, вул. Незалежності, б. 333-25, знаходився на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, з 24.07.2008 р., як «міліціонер на пенсії». Згідно з Законом України «Про міліцію» з 24.07.2008 р. по 07.11.2015 р. отримував 50 % знижку при сплаті за житлово-комунальні послуги, а саме: послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, централізоване постачання холодної води (лічильник), газопостачання на плиту (лічильник), центральне опалення, електропостачання (лічильник), вивіз побутового сміття. Довідка гр. ОСОБА_1 для отримання пільг на житло-комунальні послуги відповідно до Закону України «Про міліцію» була видана головним управління МВС України в Донецькій області 22.07.2008 р. Знижка надавалась на гр. ОСОБА_1, дружину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та двох дітей, ОСОБА_4, 11.08.1994 р.н та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які відносились до членів сім'ї пільговика, в повному обсязі та в межах норм споживання. До досягнення повноліття, тобто до 11.08.2012 р., як члену сім'ї пільговика, пільги надавалися доньці, ОСОБА_4. У зв'язку з набранням чинності з 7 листопада 2015 року Закону України «Про Національну поліцію», втратив чинність Закон України «Про міліцію». Законом України «Про Національну поліцію» не передбачена знижка плати за користування житлово-комунальними послугами для пільгової категорії громадян. Виходячи з вищевикладеного, починаючи з 07.11.2015 р., надання пільг на житлово-комунальні послуги гр. ОСОБА_1 було зупинено.

Щодо посилання позивача на неправомірний облік заборгованість у зв’язку із спливом строку позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно із ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

З наведених норм права вбачається, що наслідки спливу позовної давності можуть бути застосовані судом лише за умови пред’явлення відповідного позову та подання заяви відповідачем про застосування позовної давності до спірних правовідносин.

А отже, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо обліку заборгованості на особистому рахунку позивача, незалежно від того, чи сплив строк позовної давності щодо такої заборгованості.

З цих же підстав суд не бере до уваги посилання позивача про відсутність дій з його боку, які б свідчили про визнання ним боргу, що виник у спірний період.

Посилання позивача на відсутність договірних правовідносин є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 фактично користувався послугами з теплопостачання, сплачував їх вартість, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі, що відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 638/11034/15-ц.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позивачем не було доведено порушення відповідачем його прав як споживача, а отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 206, 259, 264-265, 273, 279, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного рішення суду – 15 квітня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1. Відповідач: обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2, ЄДРПОУ 03337119.

Суддя