Ухвала суду № 81491811, 02.05.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кс/229/674/2019

ЄУН 229/1344/19

У Х В А Л А

02 травня 2019 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи.

В клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390000251 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2019 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 17 годині 00 хвилин знаходився за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, де вони разом вживали спиртні напої.

Після чого в цей день близько о 22.30 годині між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_6, виник умисел на умисне вбивство останнього.

Після чого приблизно об 22 годині 40 хвилин дочекавшись коли ОСОБА_5 ліг відпочивати на ліжко ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_6, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин щодо останнього, в стані алкогольного сп’яніння взяв на кухні ніж та підійшовши до ОСОБА_5, який лежав на ліжку та наніс йому два удари ножем в грудну клітину та один удар ножем в живіт, чим заподіяв ОСОБА_5 проникаюча колото-різана рана передньої черевної порожнини с пошкодженням великого сальника, сковзне поранення відділу астрального відділу шлунку с пошкодженням залози нижнього полюсу правої нирки. Профузне внутрішньо черевна кровотеча. Непроникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5, 10.03.2019 о 07:10 помер.

Настання смерті ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями..

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

09.03.2019 року під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено: один ніж з рукояткою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору на клинку та рукоятці та кофту чоловічу зі слідами РБК та ушкодженнями у вигляді прорізів. Після чого вищезазначені предмети було поміщено до паперового пакету№7 та №6 відповідно.

10.09.2019 під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено: два ножа. Один ніж, має рукоятку виконану з матеріла схожого на пластмасу має складний механізм та зігнуте лезо. Загальна довжина 210 мм., довжина ручки 110 мм., довжина леза 100 мм. Другий ніж має чорну ручку, пряме лезо, звуження перед рукояткою довжина ножа загальна 245 мм, леза 155 мм., рукоятки 90 мм. Вищезазначені предмети було поміщено до паперового пакету№1.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий Міхєєва В.О. викликана належним чином, але не з’явилась, однак надала заяву в якій просить розглядати клопотання про призначення експертизи без її участі.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато кримінальне провадження № 12019050390000251 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Так, слідчий суддя, під час розгляду клопотання встановив, що клопотання слідчого та матеріали додані до нього, містять відомості визначені ч.2 ст.244 КПК України, а також містять підстави проведення експертизи визначені ст.242 КПК України. Крім того, слідчим суддею встановлено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, в зв’язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи – задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової трасологічної експертизи до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- чи не залишені пошкодження у вигляді прорізів на чоловічій кофті зі слідами

РБК ножами наданими на дослідження, які були виявлені та вилучені 09.03.2019 року та 10.03.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2?

- в результаті якої дії утворилися пошкодження, які маються на чоловічій кофті зі слідами РБК, у вигляді розрізів, яка була виявлена та вилучена 09.03.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2?

Для дослідження експерту надати :

- один ніж з рукояткою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору на клинку та рукоятці та кофту чоловічу зі слідами РБК та ушкодженнями у вигляді прорізів. Після чого вищезазначені предмети було поміщено до паперового пакету№7 та №6 яка була виявлена та вилучена 09.03.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2.

- два ножа: один ніж, має рукоятку виконану з матеріла схожого на пластмасу має складний механізм та зігнуте лезо. Загальна довжина 210 мм., довжина ручки 110 мм., довжина леза 100 мм. Другий ніж має чорну ручку, пряме лезо, звуження перед рукояткою довжина ножа загальна 245 мм, леза 155 мм., рукоятки 90 мм. Вищезазначені предмети було поміщено до паперового пакету№1 які були виявлені та вилучені 10.03.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2?

Попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_1