Ухвала суду № 81491690, 02.05.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/92/14-ц

Справа № 226/92/14-ц

Провадження № 6/226/44/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»(далі за текстом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказало, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24.04.2014 у справі № 226/92/14-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» (далі за текстом ПАТ «ВБР») солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 113864,66 грн, а також окремо з боржника судові витрати в сумі 30786,32 грн. 06.03.2019 між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 28.04.2011 № ІКАРNАІG.5756.002, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Тому, заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «ВБР» з примусового виконання виконавчого листа № 226/92/14-ц на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Представники заявника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та стягувача ПАТ «ВБР», а також боржники – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом спрямування на їх адреси судових викликів рекомендованою кореспонденцією та поміщення судового виклику на веб-сайт судової влади України. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Неявка зазначених осіб згідно за ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24.04.2014, яке ухвалено заочно,з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» за кредитним договором № ІКАРNAIG.5756.002 від 28.04.2011 солідарно стягнута заборгованість за кредитом у загальній сумі 113864 грн 66 коп., а також з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ВБР» за договором застави рухомого майна № ZXA019500.5756.003 від 28.04.2011 штраф в сумі 30481 грн 50 коп. та судовий збір в сумі 304 грн 82 коп. (а.с.84-87).

За постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 11.06.2014 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.05.2014 у справі № 2/226/190/2014 за вищевказаним рішенням (а.с.105).

У даному виконавчому провадженні боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а стягувачем – ПАТ «ВБР».

06.03.2019 між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 146, відповідно до якого ПАТ «ВБР» відступило (продало) ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» всі права вимоги за кредитними договорами до позичальників, внаслідок чого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набув статус нового кредитора у зазначених зобов’язаннях і до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обов’язків за кредитними договорами, у тому числі від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.152, 153).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно за ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов'язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв'язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Оскільки ПАТ «ВБР», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 20.05.2014 у справі № 2/226/190/2014, передав за договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 06.03.2019 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого товариство набуло статус нового кредитора та до нього перешло право вимоги від боржників щодо виконання обов’язків за кредитними договорами, суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку», юридична адреса якого: вул.Чорновола В'ячеслава,м.Київ, 01135, код ЄДРПОУ 36470620,на товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», юридична адреса якого: вул.Жилянська, 5-Б, м.Київ, 03033, код ЄДРПОУ 41904846,у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/226/190/2014, виданного 20.05.2014 Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк розвитку» заборгованості у сумі 113864 грн 66 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк розвитку» штрафу в сумі 30481 грн 50 коп. та судового збору в сумі 304 грн 82 коп., а всього 30786 грн 32 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько