Постанова № 81491369, 23.04.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-а/641/6/2019 Справа №641/7752/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ, Ліквідаційної комісії ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить зобов’язати ОСОБА_2 національний університет внутрішніх справ направити до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, а ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області направити до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідні документи для нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з моменту його звільнення, виходячи з такого розміру грошового забезпечення: посадового окладу (1450,00 грн.), окладу за спеціальне звання (підполковник міліції – 130,00 грн.), процентної надбавки за вислугу років (40% - 632,00 грн.), доплати за науковий ступень кандидата наук (15% - 217,50 грн.), доплати за вчене звання «доцент» (25% - 362,50 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (100% - 2212,00 грн.), доплати за спортивне звання «Майстер спорту» (10% - 145,00 грн.), премії (150% - 7723,50 грн.); зобов’язати ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у зв’язку із реформуванням міліції провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2016 на виконання ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, а також у відповідності до розміру грошового забезпечення, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 за № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 за № 268», а саме посадового окладу (3800,00 грн.), окладу за спеціальне звання (підполковник міліції – 2200,00 грн.), надбавки за стаж служби в поліції (64% - 3840,00 грн.), доплати за науковий ступень кандидата наук (15% - 570,00 грн.), доплати за вчене звання (25% - 950,00 грн.), надбавки за особливо важливі завдання (100% - 9540,00 грн.), доплати за спортивне звання (10% - 380,00 грн.), премії (150% - 32370,00 грн.), а також направити відповідно документи до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області для начислення та виплати з 01.01.2016 пенсії, надати позивачу довідку про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії; зобов’язати ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області нараховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у відповідності до норм діючого законодавства; відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 29 грудня 2005 року наказом в.о. ректора ХНУВС генерал-майора міліції ОСОБА_4 № 2685 він був звільнений зі служби в ОВС України, яку проходив на посаді доцента кафедри спеціальної та фізичної підготовки 4-6 факультетів ХНУВС в спеціальному званні підполковник міліції. У вказаному наказі було зазначене наступне формулювання причин звільнення: «за систематичні Порушення вимог пункту 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Етичного кодексу працівника органів внутрішніх справ України».

Постановою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду (ХААС) від 06 грудня 2007 року наказ в.о. ректора ХНУВС генерал-майора міліції ОСОБА_4 № 2685 від 29 грудня 2005 року було скасовано і Позивач був поновлений на роботі (службі).

Як слідує з постанови ХААС від 06 грудня 2007 року, Позивача звільнили за виконання своїх обов'язків як працівника міліції в розумінні п. 39 Дисциплінарного статуту ОВС України, що діяв на момент його звільнення, а саме Позивач був звільнений через його принципове ставлення до масових правопорушень в ХНУВС, тобто за критику.

Задовольняючи позовні вимоги Позивача, ХААС вирішив: «Скасувати наказ ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ від 29 грудня 2005 року № 2685, поновити ОСОБА_1 на роботі в ОСОБА_2 національному університеті внутрішніх справ на посаді доцента кафедри спеціальної фізичної підготовки зі спеціальнім звання підполковник міліції з виплатою з 30 грудня 2005 року по 06 грудня 2007 року грошового забезпечення в розмірі 20635,30 грн. Зобов'язати ОСОБА_2 національний університет внутрішніх справ перерахувати ОСОБА_1 вислугу років з урахуванням п.п. а) п. 3 постанови Кабінету міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» за період з 30 грудня 2005 року до поновлення на службі, та перерахувати строкову службу відповідно до п.п. в) п. 3, п. 4 постанови Кабінету міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей». Тривалий період часу постанова ХААС від 06 грудня 2007 року взагалі не виконувалася через злочинну бездіяльність та її ігнорування посадовими особами ХНУВС.

29 квітня 2010 року Позивача ознайомили з наказом ХНУВС № 197 о/с від 28 квітня 2010 року, яким його було поновлено на службі в ОВС України на посаді доцента кафедри теорії та історії держави і права з 28 квітня 2010 року. Зазначеним наказом Позивачеві було встановлено посадовий оклад в розмірі 1 450,00 гривень, а також доплата за науковий ступінь – 15 % та надбавка за виконання особливо важливих завдань – 50 %.

29 квітня 2010 року наказом ХНУВС № 201 о/с від 29 квітня 2010 року позивачу була встановлена лише 20 % преміальна грошова надбавка, без врахування обставин справи.

Крім того, при поновленні на службі (роботі) Позивачеві не була встановлена 10 % грошова доплата за спортивне звання «Майстер спорту СРСР», яку він отримував до незаконного звільнення.

Через невиконання ХНУВС постанови ХААС від 06 грудня 2007 року Позивач несвоєчасно (лише 20 січня 2011 року) отримав атестат «доцента», коли його службові (трудові) відносини з ХНУВС ще не були закінчені, про що свідчать накази ХНУВС № 101 о/с від 29 квітня 2013 року, № 299 о/с від 11 грудня 2013 року, тому він вважає цілком законною вимогу про встановлення йому доплати за вчене звання «доцент».

До того ж, як зазначає Позивач, постанова ХААС від 06 грудня 2007 року була виконана ХНУВС тільки 11 грудня 2013 року, тобто після присвоєння йому вченого звання «доцент».

Наказом ХНУВС № 203 о/с від 30 квітня 2010 року Позивач був звільнений на пенсію за вислугу років. Даним наказом встановлено, що вислуга років на момент його звільнення становить 23 роки 01 місяць і 24 дні, а в пільговому обчисленні 23 роки 10 місяців і 11 днів.

Загалом ХНУВС було видано п'ять наказів, що стосуються встановлення Позивачеві вислуги років, а саме: № 201 о/с від 29 квітня 2010 року; № 487 о/с від 20 вересня 2010 року; № 511 о/с від 04 жовтня 2010 року; № 101 о/с від 29 квітня 2013 року; № 299 о/с від 11 грудня 2013 року.

14 березня 2013 року Вищий адміністративний суд України частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 і вказав, що його вислуга років становить 33 роки 7 місяців і 2 дні, а також підтвердив факт невиконання ХНУВС постанови ХААС від 06 грудня 2007 року.

13 лютого 2014 року Європейський Суд з прав людини задовольнив скаргу ОСОБА_1 до держави Україна. ЄСПЛ визнав порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод – право на справедливий судовий розгляд та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод – право на ефективний засіб правового захисту, встановивши факт невиконання рішень національних судів, а саме: постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2007 року у справі № 2а-105/2007 та постанови ХААС від 06 грудня 2007 року у справі № 22-а-1917/07.

ЄСПЛ також встановлено порушення відносно ОСОБА_1 вимог Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, а саме: ст. 1 Додаткового протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Після того, як ХААС 06 грудня 2007 року виніс постанову про поновлення Позивача на роботі, на виконання вимог ст. ст. 256-257 КАС України, Позивача повинні були негайно поновити на роботі та сплачувати йому грошове утримання (заробітну плату), починаючи з 06 грудня 2007 року, як діючому працівнику ОВС України. Крім того, Позивачеві повинні були виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу в розмірі, визначеному постановою ХААС від 06 грудня 2007 року (зазначену суму грошових коштів Позивач отримав лише у травні 2010 року).

Виходячи з розмірів грошового утримання Позивача, йому повинна була бути нарахована та виплачуватися пенсія за вислугу років.

При виплаті грошового утримання працівникам міліції, коли Позивач був поновлений на роботі та одночасно звільнений на пенсію, діяли ст. ст. 5, 9, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 24 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року, а також наказ МВС України від 31 грудня 2007 року № 499.

У зв'язку з проведеними в Україні реформами та зміною порядку та розміру пенсійного забезпечення працівників міліції, зміною розміру надбавки за вислугу років, 20 жовтня 2017 року Позивач звернувся до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області – ГУ ПФУ України в Харківській області, а також до Голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області із заявою щодо отриманої Позивачем 19 жовтня 2017 року довідки ГУ ПФУ України в Харківській області № 100/32582-2003008970 про розмір грошового забезпечення Позивача при перерахунку йому пенсії на підставі рішення Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області.

На думку Позивача, в даній довідці неправильно був вказаний розмір грошової доплати за науковий ступінь, а саме 5 % замість 15 %. Взагалі не був взятий до уваги розмір преміальних виплат, надбавки за виконання особливо важливих завдань, які Позивач одержував під час служби, а тому їх не враховували при нарахуванні пенсії Позивачеві.

13 листопада 2017 року Позивач отримав від ГУ ПФУ України в Харківській області лист № 2182/В-14 від 03 листопада 2017 року, в якому було зазначено, що пенсію Позивачеві нараховують на підставі переданих до ГУ ПФУ України в Харківській області документів з ГУ МВС України в Харківській області.

Зазначений лист ГУ ПФУ України в Харківській області підтверджує, що Позивач одержував пенсію з урахуванням 15 % надбавки за науковий ступінь, а також премії та 50 % надбавки за виконання особливо важливих завдань (розмір якої у валюті України не вказується).

22 листопада 2017 року Позивач також отримав відповідь на своє звернення до ГУ МВС України в Харківській області. В зазначеній відповіді неправильно вказане спеціальне звання Позивача, а саме: «майор поліції», замість «підполковник поліції»; немає ясності в процентному розмірі премії, про яку взагалі не говориться в довідці Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 17 травня 2017 року про грошове забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1; повідомляється, що надбавка за науковий ступінь кандидата наук тільки 5 %, а не 15 %; нічого не говориться про надбавку за виконання особливо важливих завдань тощо.

В результаті звернення до ГУ ПФУ України в Харківській області від 29 листопада 2017 року Позивачеві стало відомо, що при нарахуванні йому пенсії неправильно були взяті вихідні дані в довідці про середній розмір грошової надбавки за виконання особливо важливих завдань, а також про середній розмір преміальних виплат. Зокрема, була встановлена преміальна надбавка навіть менше 20 %, що була встановлена при поновленні Позивача на службі, а саме 394 грн. 96 коп., замість 707 грн. 10 коп. Неправильно був встановлений розмір 50 % грошової надбавки за виконання особливо важливих завдань, а саме: замість 1 109 грн. 50 коп. було встановлено надбавку в розмірі 345 грн. 99 коп. З вищевказаною довідкою про середній розмір виплат грошової надбавки за виконання особливо важливих завдань і середній розмірі преміальних виплат Позивача ніхто не ознайомив і Позивач не знав про її існування, а тому вважає, що з вини ХНУВС він отримував та продовжує отримувати меншу пенсію.

Від відповідачів ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ, Ліквідаційної комісії ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли заперечення проти позовних вимог ОСОБА_5

В подальшому відповідачами ОСОБА_3 управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду відзив на позовну заяву.

В наданому ГУ ПФУ в Харківській області відзиві, перший заступник ГУ ПФУ в Харківській області послався на те, що після ухвалення Кабінетом Міністрів України постанови «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103 Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України листом від 03 березня 2018 року за вих. № 7111/02-23 було надіслано начальникам головних управлінь Пенсійного фонду України в областях для використання в роботі лист Міністерства внутрішніх справ України від 28 лютого 2018 року № 2900/05/22-2018 щодо відсутності підстав для використання довідок про розмір грошового забезпечення, виданих до набрання чинності постановою № 103, для проведення перерахунку пенсії.

Зазначеним листом Міністерство внутрішніх справ України повідомило Пенсійний фонд України, що нові довідки про розмір грошового забезпечення на підставі списків наданих органами Пенсійного фонду України, будуть містити розмір премії за січень 2016 року.

23-24 березня 2018 року Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області до ГУ ПФУ в Харківській області надано нові довідки про грошове забезпечення колишніх співробітників Міністерства внутрішніх справ України (міліції). Згідно супровідних листів Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 23 березня 2018 року № 112/119-29-2/01-2018, від 24 березня 2018 року № 114/119-29-2/01-2018, № 115/119-29-2/01-2018 до реєстрів раніше надані довідки вважати недійсними.

ГУ ПФУ в Харківській області на підставі наданої 22 березня 2018 року довідки № 100/26352 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року у відповідності з вимогами діючих нормативно-правових актів, згідно п. 3 Постанови № 103 та виплату перерахованої пенсії з січня по квітень 2018 року.

ГУ ПФУ в Харківській області, пославшись на абзац другий п. 3 Постанови № 103, вказало, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

- з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року – щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови № 103, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року;

- з 01 січня 2020 року – щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови № 103, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Таким чином, обов’язок ГУ ПФУ в Харківській області виплатити пенсію у новому розмірі виник лише щодо перерахованої пенсії з 01 січня 2018 року. Тому, оскільки обов’язок виплатити перераховану пенсію за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року виникає у ГУ ПФУ в Харківській області лише з 01 січня 2019 року, позовна вимога в цій частині є необґрунтованою.

Відповідно ГУ ПФУ в Харківській області жодним чином не порушило прав чи охоронюваних законом інтересів Позивача.

Щодо визначення Позивачем додаткових видів грошового забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області зазначило, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнодержавне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (п. 5 в редакції Постанови № 103).

Постановою № 988 визначено перелік надбавок, доплат для поліцейських, серед яких відсутня така надбавка як надбавка за виконання особливо-важливих завдань. Тому позовні вимоги Позивача щодо врахування при перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, які були складовими при нарахуванні Позивачу пенсії, але не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії, на думку ГУ ПФУ в Харківській області, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ, Ліквідаційної комісії ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з’явились, від представника ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

29 грудня 2005 року наказом в.о. ректора ХНУВС генерал-майора міліції ОСОБА_4 № 2685 ОСОБА_1 був звільнений зі служби в ОВС України, яку проходив на посаді доцента кафедри спеціальної та фізичної підготовки 4-6 факультетів ХНУВС в спеціальному званні підполковник міліції «за систематичні Порушення вимог пункту 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Етичного кодексу працівника органів внутрішніх справ України».

Постановою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду (ХААС) від 06 грудня 2007 року наказ в.о. ректора ХНУВС генерал-майора міліції ОСОБА_4 № 2685 від 29 грудня 2005 року було скасовано і ОСОБА_1 був поновлений на роботі (службі).

29 квітня 2010 року ОСОБА_1 ознайомили з наказом ХНУВС № 197 о/с від 28 квітня 2010 року, яким його було поновлено на службі в ОВС України на посаді доцента кафедри теорії та історії держави і права з 28 квітня 2010 року.

Зазначеним наказом ОСОБА_1 було встановлено посадовий оклад в розмірі 1 450,00 гривень, а також доплата за науковий ступінь – 15 % та надбавка за виконання особливо важливих завдань – 50 %.

Крім того, наказом ХНУВС № 201 о/с від 29 квітня 2010 року ОСОБА_1 була встановлена 20 % преміальна грошова надбавка та не була встановлена 10 % грошова доплата за спортивне звання «Майстер спорту СРСР», яку він отримував до звільнення.

З наказами ХНУВС про поновлення на службі № 197 о/с від 28 квітня 2010 року, про встановлення преміальної грошової надбавки № 201 о/с від 29 квітня 2010 року та звільнення на пенсію № 203 о/с від 30 квітня 2010 року ОСОБА_1 ознайомили одночасно 29 квітня 2010 року.

ОСОБА_1 зазначає, що фактично не служив жодної години після поновлення на службі, а тому за основу повинні братися всі види грошових виплат, які він отримував до незаконного звільнення, так як в порядку п. 24 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року, його повинні були поновити на рівнозначну посаду, яка передбачає всі виплати, які він отримував до незаконного звільнення, в тому числі і за спортивне звання «Майстер спорту».

Через невиконання ХНУВС постанови ХААС від 06 грудня 2007 року ОСОБА_1 лише 20 січня 2011 року отримав атестат «доцента», до отримання зазначеного атестату він не отримував доплати за вчене звання «доцент».

Наказом ХНУВС № 203 о/с від 30 квітня 2010 року ОСОБА_1 був звільнений на пенсію за вислугу років. Даним наказом встановлено, що вислуга років на момент його звільнення становить 23 роки 01 місяць і 24 дні, а в пільговому обчисленні 23 роки 10 місяців і 11 днів.

14 березня 2013 року Вищий адміністративний суд України частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 і вказав, що його вислуга років становить 33 роки 7 місяців і 2 дні, а також підтвердив факт невиконання ХНУВС постанови ХААС від 06 грудня 2007 року.

13 лютого 2014 року Європейський Суд з прав людини задовольнив скаргу ОСОБА_1 до держави Україна, визнавши порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод – право на справедливий судовий розгляд та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод – право на ефективний засіб правового захисту, а також ст. 1 Додаткового протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ України в Харківській області, а також до Голови Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 із заявою щодо отриманої ним 19 жовтня 2017 року довідки ГУ ПФУ України в Харківській області № 100/32582-2003008970 про розмір його грошового забезпечення при перерахунку йому пенсії на підставі рішення Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області.

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав від ГУ ПФУ України в Харківській області лист № 2182/В-14 від 03 листопада 2017 року, в якому було зазначено, що пенсію йому нараховують на підставі переданих до ГУ ПФУ України в Харківській області документів з ГУ МВС України в Харківській області.

Зазначений лист ГУ ПФУ України в Харківській області підтверджує, що ОСОБА_1 одержує пенсію з урахуванням 15 % надбавки за науковий ступінь, а також премії та 50 % надбавки за виконання особливо важливих завдань (розмір якої у валюті України не вказується).

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав відповідь на своє звернення до ГУ МВС України в Харківській області. В зазначеній відповіді неправильно вказане спеціальне звання ОСОБА_7, а саме: «майор поліції», замість «підполковник поліції»; немає ясності в процентному розмірі премії, про яку взагалі не говориться в довідці Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 17 травня 2017 року про грошове забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1; повідомляється, що надбавка за науковий ступінь кандидата наук тільки 5 %; нічого не говориться про надбавку за виконання особливо важливих завдань тощо.

З відповіді ГУ ПФУ України в Харківській області від 29 листопада 2017 року вбачається, що при нарахуванні ОСОБА_1Д, пенсії неправильно були взяті вихідні дані в довідці про середній розмір грошової надбавки за виконання особливо важливих завдань, а також про середній розмір преміальних виплат. Зокрема, встановлена преміальна надбавка менше 20 %, що була встановлена при поновленні ОСОБА_1 на службі, а саме 394 грн. 96 коп., замість 707 грн. 10 коп. Встановлений розмір 50 % грошової надбавки за виконання особливо важливих завдань, а саме: замість 1 109 грн. 50 коп. було встановлено надбавку в розмірі 345 грн. 99 коп.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

П. 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб» надбавка за вислугу років Позивача (стаж служби в поліції) становить 64 % від суми, що складається з виплат за посадовий оклад і оклад за спеціальне звання.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30 серпня 2002 року № 1298 встановлено надбавку за вчений ступінь кандидата наук в розмірі 15 %.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294 встановлено оклад за спеціальним званням «підполковник міліції» – 130,00 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 встановлено оклад за спеціальним званням «підполковник поліції» – 2 200,00 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30 серпня 2002 року № 1298 за спортивне звання «майстер спорту» встановлено 10 % доплату.

Також постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294 за спортивне звання «майстер спорту» встановлено 10 % доплату.

Наказ МВС України «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» від 31 грудня 2007 року № 499 дає підстави для частково задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про встановлення йому 83,55% премії; 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань та інших виплат у зв'язку з тим, що Позивач був незаконно звільнений за виконання своїх службових обов'язків.

Ч. 3 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Як слідує з абз. 7 п. 5 Порядку № 45, ця норма виключає з переліку видів грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, певні їх види за родовими ознаками, а саме не враховуються скасовані чи такі види грошового забезпечення та премії, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Отже, абз. 7 п. 5 Порядку № 45 спрямований на визначення видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, що не узгоджується із законом, оскільки вказані питання є прерогативою Верховної Ради України, але не Кабінету Міністрів України.

Зокрема, ст. 11 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій є однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців. Про це зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 03 травня 2015 року по справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Конституційний Суд у вказаному рішенні наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України.

Крім того, преамбулою Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що цей закон спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

З урахуванням висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні від 03 травня 2015 року по справі № 1-9/2015, положення ст. 11 та ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у їх сукупності необхідно розуміти так, що Кабінет Міністрів України, зокрема, визначає умови перерахунку пенсій за виключенням визначення видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсій.

Належить взяти до уваги, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема ст. 63, не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, що отримував Позивач, у тому числі і надбавку за виконання особливо важливих завдань.

Тобто визначаючи умови перерахунку пенсії та визначаючи надбавки, які мають враховуватися при перерахунку пенсії Позивачеві, суд, вирішуючи це питання на підставі розумності, зваженості і справедливості, має виходити з положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема, ст. 63 вказаного Закону.

Ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи із засад розумності, зваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 241-246, 257, 262-263 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати Ліквідаційну комісію ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у зв’язку із реформуванням міліції провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2016 на виконання ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 за № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 за № 268», а саме посадового окладу (3800,00 грн.), окладу за військове звання (2200,00 грн.), надбавки за стаж служби в поліції (50% суми посадового окладу та окладу за військове звання), доплати за науковий ступень кандидата наук (15% суми посадового окладу та окладу за військове звання), доплати за вчене звання «доцент» (25% суми посадового окладу та окладу за військове звання), надбавки за особливо важливі завдання (50% суми посадового окладу та окладу за військове звання), доплати за спортивне звання «Майстер спорту» (10% суми посадового окладу та окладу за військове звання), премії (83,55% суми посадового окладу та окладу за військове звання), скласти відповідну довідку та направити її до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов’язати ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області після надходження довідки з Ліквідаційної комісії ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016, та провести відповідні виплати з урахування проведених виплат.

Стягнути в рівних частинах з Ліквідаційної комісії ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2 національний університет внутрішніх справ, код ЄДРПОУ 08571096, м. Харків, пр. Льва Ландау, 27.

Відповідач – Ліквідаційна комісія ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, код ЄДРПОУ 08592313, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5.

Відповідач - ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під’їзд, 2 поверх.

Повне судове рішення складено 02 травня 2019 року.

Суддя - ОСОБА_9