Ухвала суду № 81491300, 02.05.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1265/19

Провадження № 1-кп/628/217/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

суддів – Волчек О.А., Скородєлової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янську Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України

за участю: прокурора - Яциченка Д.О.,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, у зв’язку з його спливом 06.05.2019 р. Метою продовження запобіжного заходу зазначає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам обвинуваченого: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу – тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є особливо тяжким злочином, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії. Разом з цим, вивченням матеріалів щодо особи ОСОБА_1 прокурором встановлено, що він на цей час ніде не працює, джерела його доходів невідомі, не має міцних соціальних зв’язків, постійного місця мешкання на території України, був оголошений у розшук. До спливу строків тримання під вартою судовий розгляд вказаного обвинувального акту не може бути завершений, а тому необхідно його продовжити. Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, під загрозою покарання може ухилятися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що у нього Куп’янському районі є батьківський будинок проживає і сестра, а у м. Слов’янську Донецької області - є співмешканка і офіційне місце роботи, він є учасником АТО. Захисник адвокат ОСОБА_2 підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов'язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, міра покарання якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та перебуваючи на свободі може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що відсутні достовірні відомості щодо його постійного місця проживання/перебування, може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також з метою дотримання розумних строків розгляду та необхідністю досягнення завдань кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєному злочині, те, що 06.05.2019 р. закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1, а будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою, та приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченому до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 315, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 60 днів, тобто до 30 червня 2019 року.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та до Куп’янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О. Шиховцова

Судді: О.О.Волчек

ОСОБА_3