Ухвала суду № 81491176, 02.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2589/19

н/п 2/640/1428/19

УХВАЛА

"02" травня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя – Золотарьова Л.І.

за участю секретаря – Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі №640/2589/19 за позовом ОСОБА_1 до Сьомої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями №9, що належав на праві власності ОСОБА_3, яка померла 09.02.2018 року в порядку успадкування за заповітом. Як на підставу позову посилається на те, що 09.10.2008 року ОСОБА_3 склала заповіт, котрий був посвідчений державним нотаріусом сьомої ОСОБА_2 нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-2419, згідно якого усе своє майно, з чого б воно не складалось та де б воно не перебувало, заповіла позивачу. Після смерті ОСОБА_3 позивач у строки звернувся до Сьомої ОСОБА_2 нотаріальної контори, де йому було відмовлено в отриманні свідоцтва на право власності на спадкове майно з підстав, що договір купівлі-продажу не був нотаріально завірений.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач вказав відповідачем ОСОБА_2 міську раду, а Сьому ОСОБА_2 державну нотаріальну контору – як третю особу, посилаючись на те, що такий склад осіб відповідає позовним вимогам, і належним відповідачем є ХМР.

Представник позивача не з’явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.05.2019 у його відсутність.

Представник Сьомої ХДНК не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що Сьома ХДНК є неналежним відповідачем по справі.

Вивчивши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 51 ЦПК України, вимоги щодо диспозитивності та виключне право позивача визначати ту чи іншу особу відповідачем, зазначати ту чи іншу особу у якості третьої особи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та прийняти уточнену позовну заяву з зазначеними статусами учасників справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву в уточненій редакції з зазначеними учасниками:

позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сьома ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя –