Ухвала суду № 81490963, 02.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6949/15-ц

Провадження №2-зз/639/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/6949/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки спільним майном подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_1, Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року заявник ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/6949/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки спільним майном подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_1, Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження у будь-якій спосіб будинку з надвірними будівлями №3 по вул. Путепровідному у м. Харкові. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визначено частку померлої ОСОБА_3, у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У зв’язку з вищевикладеним заявник і звернувся до суду із даною заявою

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної заяви, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/6949/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки спільним майном подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_1, Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування. Призначено судове засідання.

Згідно супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року вищевказану цивільну справу було направлено до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_6 – залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_7 – залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 травня 2018 року – залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року вищевказана цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 18 квітня 2019 року.

Згідно Розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України, ч. 9 ст. 31 КАС України, п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова, протоколом та рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/6949/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки спільним майном подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_1, Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування в провадження судді Труханович В.В.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд скасувати заходи забезпечення позову.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/6949/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки спільним майном подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_1, Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року заяву представника позивача про забезпечення позову – задоволено частково.

Накладено заборону на відчуження у будь-який спосіб будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, провулок Путепровідний, будинок 3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1) – до вирішення справи по суті. (т.1, а.с.21)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано, що частка померлої 05 вересня 2007 року ОСОБА_8 в праві спільної сумісної власності на будинок за адресою м. Харков, пров. Путепровідний, 32, становила – Ѕ частину спільного майна подружжя.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 – відмовлено. (т.2, а.с. 230-241)

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_6 – залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_7 – залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 травня 2018 року – залишено без змін. (т.3, а.с.198-205)

Тобто, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року по вищевказаній цивільній справі, набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз’яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз’яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 травня 2018 року залишено без змін. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року набрало законної сили 02.04.2019 року. Заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року були вжиті до вирішення справи по суті, про що було зазначено в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв’язку з чим заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/6949/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки спільним майном подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_1, Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №639/6949/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки спільним майном подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_1, Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року, щодо накладання заборони на відчуження у будь-який спосіб будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, провулок Путепровідний, будинок 3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1).

Ухвала підлягає виконанню органами або суб’єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.05.2019 року.

Суддя В.В. Труханович