Ухвала суду № 81490393, 25.04.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3404/17

Провадження № 6-а/539/4/2019

У Х В А Л А

про контроль за виконанням судового рішення

25 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

при секретарі судового засідання – Шрейтер С.О.,

представника ГУ ПФУ в Полтавській області – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Суд визнав бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_3 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року №268», протиправною та зобов’язав ГУ ПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року №268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області на вказане рішення суду першої інстанції повернуто відповідачу.

22.02.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2018.

Заява мотивована тим, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 21.05.2018 відкрито виконавче провадження №56432975 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду. В резолютивній частині постанови ГУ ПФУ в Полтавській області зобов’язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, після чого негайно направити на адресу виконавчої служби завірені належним чином копії доказів такого виконання.

Однак, ГУ ПФУ в Полтавській області відповідні виплати не провело.

Постановами державного виконавця від 03.07.2018 та 22.08.2018 на боржника накладено штрафи за невиконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Заявник вказує, що вважає протиправною відмову боржника виконати рішення суду з посиланням на постанову КМУ №103 від 21.02.2018, оскільки відсутні поважні причини невиконання рішення суду та боржником не вжито жодних заходів спрямованих на виконання рішення суду.

Заявник прохає: 1) Визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року №268», протиправною; 2) Зобов’язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року №268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру; 3) Встановити судовий контроль за виконанням рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в адміністративній справі №539/3404/17 від 24.01.2018 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, шляхом зобов’язання ГУ ПФУ в Полтавській області особисто подати у визначений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Представник ГУ ПФУ в Полтавській області щодо задоволення заяви заперечує.

ГУ ПФУ в Полтавській області подало письмові заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Заперечення мотивовані тим, що заява не відповідає вимогам ст.383 КАС України, оскільки, зокрема, не містить відомості про наявність відкритого касаційного провадження, інформацію про день пред’явлення виконавчого листа до виконання, інформацію про хід виконавчого провадження.

Також боржник вказує, що заявником пропущено строк звернення з заявою про визнання рішення протиправним.

Щодо перерахунку пенсії, то боржник зазначає, що провів його в порядку та розмірі, передбаченому постановою КМУ №103 від 21.02.2018.

Крім того, в наданих поясненнях ГУ ПФУ в Полтавській області зазначило, що рішення Лубенського міськрайонного суду набрало законної сили 12.03.2018, коли діяла постанова КМУ №103 від 21.02.2018. Починаючи з січня 2019 року до місячного розміру пенсії позивачеві здійснюється доплата, що свідчить відсутність бездіяльності з боку боржника і у рішенні суду не вирішувалось питання про його одноразове виконання в частині проведення виплат після здійснення перерахунку, а боржник діє на вимогах постанови КМУ від 21.02.2018 року.

Ознайомившись з заявою, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки у ст. 382 КАС України зазначається, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення по справі (вживається словосполучення «суд, який ухвалив»), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення по справі.

Виходячи з наведеного, твердження ГУ ПФУ в Полтавській області про те, що питання про судовий контроль за виконанням рішення може бути вирішено лише під час прийняття постанови у справі, є помилковим, таким, що спирається на застаріле законодавство та судову практику.

З поданої заяви про судовий контроль за виконанням судового рішення, а також матеріалів, наданих ГУ ПФУ в Полтавській області, вбачається, що боржник провів перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_2 із застосуванням постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Однак, у перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. При перерахунку пенсії військовослужбовцям з 1 січня 2018 року відповідно до ст. 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із урахуванням норм ч. 2 ст. 13 цього Закону, яка береться до уваги саме при призначенні пенсії.

Така правова позиція сформована Верховним Судом 4 лютого 2019 року у справі №240/5401/18.

Колегія суддів зазначила, що ст. 63 Закону № 2262-ХІІ визначає як обов’язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Умови, порядок та розміри цього перерахунку визначені постановою КМУ № 103.

Верховний Суд вказав, що зміни до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ні Законом України від 27 березня 2014 року № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися. Крім того, постанова КМУ від 13 лютого 2008 року № 45, що регулює порядок перерахунку пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону, і постанова КМУ № 103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Отже, Верховний Суд зазначив, що внесені зміни до ст. 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін не зазнала.

Таким чином, ГУ ПФУ в Полтавській області безпідставно застосувало зовсім інший порядок нарахування пенсії ОСОБА_2, ніж передбачено рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, змінивши відсоткову ставку при обчисленні пенсії.

Наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що відповідач має намір на ухилення від виконання судового рішення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про встановлення відповідачу строку для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення суду.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області та зобов’язання ГУ ПФУ в Полтавській області провести йому перерахунок та виплату пенсії, то вони фактично дублюють його позовні вимоги, що були предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалено рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року. Зазначені вимоги не можуть бути предметом повторного розгляду у суді, тим більше в межах процедури, визначної ст.382 КАС України, а тому задоволенню не підлягають.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Однак, позивач ОСОБА_2 відповідну заяву про протиправність дій чи бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду фактично не подав.

З урахуванням викладеного, подана заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати впродовж трьох місяців з дати постановлення цієї ухвали звіт про виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 по справі №539/3404/17.

В частині визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4