Рішення № 81490081, 18.04.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/147/17

Номер провадження 2/540/283/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_6 до Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 18.04.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі вказаним позовом, з подальшим уточненням позовних вимог, посилаючись на те, що 02.04.2007 року померла дружина його рідного брата ОСОБА_7 - ОСОБА_8, 16.01.2008 року померла ОСОБА_9, мати померлої ОСОБА_8, а 14.03.2008 помер і брат – ОСОБА_7. Після померлої дружини брата залишилася спадщина, а саме земельна ділянка площею 4,47 га та після померлої ОСОБА_9 також залишилася спадщина – земельна ділянка площею 4,33 га. Остання відмовилася від своєї частки у спадщині на користь його брата ОСОБА_7 Після смерті ОСОБА_8 її чоловік – ОСОБА_7, був її спадкоємцем, який фактично вступив у спадщину, але не встиг оформити, так як помер. Таким чином, позивач стверджує, що спадщина, яка складається з двох земельних ділянок належить йому, як спадкоємцю другої черги. Своєчасно оформити спадщину він не міг, оскільки у покійного брата залишився син – ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в 1990 році вибув в РФ (м.Кіров) і являється спадкоємцем першої черги, і він не міг знати чи отримав той спадщину. Оскільки ОСОБА_10 не прийняв спадщину після смерті батька, а тому він, позивач, має право на спадкування за другою чергою, про що він дізнався при звернення до нотаріуса в кінці 2016 року при оформленні іншої спадщини. Натомість нотаріус відмовила йому у відкритті спадкової справи в зв’язку з пропуском строку. Щодо спадщини ОСОБА_9 позивач зазначає, що оскільки його брат – ОСОБА_7, проживав з нею однією сім’єю більше п’яти років, а тому є спадкоємцем на її земельну ділянку. У зв’язку з викладеним заявник просить встановити факт проживання однією сім’єю понад п’ять років його рідного брата ОСОБА_7 із ОСОБА_9 при житті в с. Кустолово-Суходілка Машівського району та визначити йому, ОСОБА_6, додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 14 березня 2008 року брата ОСОБА_7.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року позов ОСОБА_7 задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_7 із ОСОБА_9, яка померла 16.01.2008 року, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини у с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області. У решті позовних вимог відмовлено (а.с.196,197 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_7 та Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.198-202 т.1).

Постановою Верховного Суду від 19.12.2018 року рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_7 про визначення додаткового строку скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.214-218 т.1).

Ухвалою від 14.01.2019 року суддя Косик С.М. прийняла до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначила підготовче засідання (а.с.221 т.1).

Ухвалою Машівського районного суду від 03.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - до судового розгляду по суті (а.с.17 т.2).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у його змісті та просив його задовольнити, пояснивши, що позивач ОСОБА_7 вчасно не вступив в спадщину після смерті брата ОСОБА_7 оскільки не знав, чи вступив у спадщину син померлого, який проживав у Росії та з яким він не мав зв'язку. Відразу, як дізнався що син брата, а його племіник – ОСОБА_10, також помер, подав заяву до нотаріальної контори та вважає що це є поважною причиною пропуску такого строку. Представник відповідачів позов визнала, пояснивши, що позивач ОСОБА_7 проживає в с.Кустолово-Суходілка на території Михайлівської сільської ради, як брат померлого має право на спадщину.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник, представник третьої особи Машівської державної нотаріальної контори при вирішенні справи покладалися на розсуд суду. При цьому представник Машівської державної нотаріальної контори повідомила, що спадкова спарва до майна померлого ОСОБА_7 не заведена.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що 02.04.2007 року померла ОСОБА_8, 16.01.2008 року померла ОСОБА_9, а 14.03.2008 помер ОСОБА_7, що стверджується копіями свідоцтв про смерть серії 1-КЕ № 068571 від 03 квітня 2007 року, серії 1-КЕ № 090057 від 18 січня 2008 року та рішенням Машівського районного суду від 06.03.2017р. (а.с.11,12, 53-54 т.1).

Позивач по справі являється рідним братом померлого ОСОБА_7, що стверджується посвідками про їх народження серії УБ № 170749 та № 0006696 (а.с.9.10 т.1).

Як убачається з копії свідоцтва про одруження серії VІІІ – УР № 522853 від 25 листопада 1967 року, ОСОБА_8, яка померла 02.04.2007 року була дружиною ОСОБА_7 (а.с.16 т.1).

Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ № 143321 померла ОСОБА_8 була власником земельної ділянки площею 4,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області (а.с.13 т.1).

Померлій 16.01.2008 року ОСОБА_9, матері ОСОБА_8, належала земельна ділянка площею 4,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, що стверджується державним актом серії ПЛ № 142933 (а.с.14 т.1).

За постановою державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори від 22 грудня 2016 року ОСОБА_7, позивачу по справі, відмовлено у відкритті спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7 та померлого ОСОБА_10 та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Постанова мотивована тим, спадкове майно ОСОБА_7, який прийняв спадщину після своєї дружини ОСОБА_8, яка померла 02 квітня 2007 року, але не переоформив своїх спадкових прав, помер 14 березня 2008 року. Спадкова справа № 229/2007 до майна померлої ОСОБА_8 заведена по Машівській ДНК. Після смерті ОСОБА_7, спадкова справа не заводилась. Інформацією по спадковій справі ОСОБА_10, громадянина РФ, нотаріальна контора не володіє. ОСОБА_7 завести спадкову справу та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом до майна померлого ОСОБА_7 та до майна померлого ОСОБА_10 не може, тому що він в установлений законом строк не прийняв спадщину (а.с.15 т.1).

Згідно довідки виконавчого комітету Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області № 808 від 19.12.2016 ОСОБА_10 народився і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1968 року до 21.07.1986 року. Виписаний 01 грудня 1987 року в зв’язку з призовом до лав Радянської армії. В 1989 році прибув в село Кустолово-Суходілка, в 1990 році знятий з реєстрації в зв’язку з вибуттям до м.Кіров (а.с.8 т.1).

24.12.2016 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-ИР № 585076 від 26.12.2016 року (а.с.61 т.1).

За довідкою виконавчого комітету Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області № 147 від 21.02.2017, згідно погосподарської книги № 4 по Кустолово-Суходільській сільській раді за 1996-2000 роки, об’єкт погосподарського обліку № 322, за однією адресою в с. Кустолово-Суходілка були зареєстровані та проживали сім’єю: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.36 т.1).

Водночас за довідкою цієї ради № 105 від 03.02.2016р. ОСОБА_9 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7 до 28.12.2007р спільно з зятем ОСОБА_7 і померла 16.01.2008р. (а.с. 76 т.1).

З копії погосподарської книги № 3 за 2006-2010р.р. видно, що ОСОБА_9 вибула 28.12.2007р. в с. Горбанівка Полтавського району (а.с. 110—111), але згідно довідки Кустолово-Суходільської сільської ради № 319 від 14.06.2017р. ніколи не вибувала і до дня смерті проживала без реєстрації з ОСОБА_7 (а.с. 114 т.1).

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах: від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 4 листопада 2015 року № 6-1486цс15.

Пред'являючи позов, позивач послався на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому вказував, що він не знав про наявність у нього права на спадщину, оскільки у його брата – ОСОБА_7, який мав право на спадщину, але не встиг її оформити, був син – ОСОБА_10, який вибув до Російської Федерації у 1990 році, на підтвердження чого надав довідку виконавчого комітету Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області від 19 грудня 2016 року № 808. Також позивач посилався на те, що саме через ці причини він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а про смерть сина брата – ОСОБА_10, і, відповідно, про те, що він згідно з частиною другою статті 1258 ЦК України одержав право на спадкування, він дізнався тільки у 2017 році.

Отже, у позивача були об'єктивні причини, у зв'язку з якими він у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а подав таку заяву, коли дізнався про смерть сина ОСОБА_7 – ОСОБА_10, який спадщину після смерті його брата не прийняв.

Представник відповідача позов визнала, а відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України (частини четвертої статті 174 ЦПК України 2004 року) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У судовому засіданні не установлено, що визнання позову відповідачем суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки спадкова справа до майна померлого ОСОБА_7 не відкрита.

У зв’язку з вищенаведеним суд приходить до висновку про задоволення позову та визначення ОСОБА_6 додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 14 березня 2008 року брата ОСОБА_7, який рахувати з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_6 до Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_6 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 14 березня 2008 року брата ОСОБА_7, який рахувати з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст Рішення складено 02.05.2019 року.

Суддя С.М.Косик