Ухвала суду № 81489624, 26.04.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2083/19

Провадження №2-с/428/113/2019

УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2019 року про стягнення на користь державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 від імені та в інтересах боржник ОСОБА_1 25 квітня 2019 року звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2019 року про стягнення на користь державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» (далі – ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ») заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 25670,18 грн., 3% річних в сумі 961,10 грн., інфляційних втрат в сумі 3599,27 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. В обґрунтування заявленої вимоги боржник посилається на те, що квартира заявника відключена від мереж централізованого опалення з червня 2010 року.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.170 ЦПК України.

Таким чином, заява представника боржника адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з теплопостачання підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасуванню.

Керуючись ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 25670,18 грн., 3% річних в сумі 961,10 грн., інфляційних втрат в сумі 3599,27 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

Роз’яснити стягувачу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова