Ухвала суду № 81489392, 02.05.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.05.2019

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

копія Справа № 399/802/18 Провадження № 1-кп/401/120/19

02 травня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

прокурора Стеблини Л.І.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018120100000202 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу - автобусу марки Mercedes-Benz, модель 609D, реєстраційний номер НОМЕР_1. В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 25 червня 2018 року накладено арешт на його майно, яке було тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 травня 2018 року, а саме, на автобус марки Mercedes- Benz, модель 609D, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження, який належить на праві власності ОСОБА_4. Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_3 від 09.11.2009 р. ФОП ОСОБА_2 є автомобільним перевізником, вид діяльності, зокрема, є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, інший пасажирський наземний транспорт. Для здійснення підприємницької діяльності на маршруті пасажирських перевезень Олександрія - Онуфріївка був задіяний арештований автобус марки Mercedes-Benz, модель 609D, реєстраційний номер НОМЕР_1. На даний час по справі проведені всі необхідні експертизи, встановлено технічний стан та зафіксовано пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП, учасником якої був обвинувачений ОСОБА_3, що унеможливить в подальшому внесення будь-яких змін та викривленню істини по справі, а тому потерпілий просив скасувати арешт автомобіля, та повернути майно йому на зберігання, оскільки застосування арешту майна вже потягло за собою для нього негативні наслідки, так як внаслідок простою автобуса він не здійснює свою підприємницьку діяльність. Крім цього, автобус внаслідок простою без відновлювальних робіт псується від дії корозії, та псуються деталі транспортного засобу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив скасувати застосований ухвалою слідчого судді арешт автобусу марки Mercedes-Benz, модель 609D, реєстраційний номер НОМЕР_1, володільцем якого є він, з наведених у клопотанні підстав.

До свого клопотання в підтвердження, що він є володільцем арештованого транспортного засобу подав до суду тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб серії ДХХ №036351, поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8438323 від 19 квітня 2018 року, з якого видно, що страхувальником автобусу марки Mercedes-Benz, модель 609D, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00166/00348/18 від 18 жовтня 2018 року, дорожній лист від 23 травня 2018 року на вказаний автобус.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Кудін О.М. про час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку, до суду не прибули. Адвокат Кудін О.М. подав до суду заяву від 02 травня 2019 року про розгляд клопотання без їх участі, та про те, що вони покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання потерпілого обгрунтованим, яке слід задовольнити з таких підстав.

Світловодським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018120100000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Волошиної Н.Л. від 25 червня 2018 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 травня 2018 року, а саме: автобус марки Mercedes- Benz, модель 609D, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною будь-кому відчужувати, користуватися та розпоряджатися автобусом, який належить на праві власності ОСОБА_4. Автобус визнано речовим доказом у справі.

Постановою начальника СВ Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області Спасовим А.О. в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 визнано потерпілим.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду 27 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12018120100000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В зв»язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3, та його захисника - адвоката Кудіна О.М., які є мешканцями м. Охтирка Сумської області, підготовче судове засідання відкладено до 11 години 24 червня 2019 року.

Згідно тимчасового реєстраційного талону ДХХ№0363581 від 18 квітня 2028 року, володільцем автобуса марки Mercedes- Benz, модель 609D, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2.

Згідно полюса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8438323 від 19 квітня 2018 року, страхувальником автобуса марки Mercedes-Benz, модель 609D, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна, володільцем якого є потерпілий від кримінального правопорушення не допускається.

Відповідно до положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи, що метою накладення арешту на транспортний засіб було забезпечення збереження речових доказів, і під час досудового розслідування у справі проведено всі експертизи з вказаним транспортним засобом, володільцем якого є потерпілий ОСОБА_2, суд визнає, що на час надходження справи до суду та розгляду клопотання відпала потреба у застосуванні арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити, та арешт транспортного засобу, володільцем якого є потерпілий ОСОБА_2, слід скасувати. Транспортний засіб слід передати на зберігання володільцю потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 170, 172, 174, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту майна, володільцем якого є потерпілий.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018120100000202 від 23 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді заборони будь-якій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом - автобусом марки Mercedes- Benz, модель 609D, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб - автобус марки Mercedes- Benz, модель 609D, реєстраційний номер НОМЕР_1, потерпілому ОСОБА_2, якому заборонити відчужувати зазначене майно.

Ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.С. Мельничик