
Дата документу 16.04.2019
ЄУ № 420/641/19
Провадження №2/420/475/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа – приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити ОСОБА_1 строк прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 строком на 3 (три) місяці.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно з ст. 91 Закону України «При тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII із змінами та доповненнями у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.
Як вбачається з доданої до позовної заяви копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2018 позивач вперше звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу, який знаходиться за адресою: пр-т Центральний, буд. 51. м. Сєвєродонецьк, Луганська область.
Таким чином, належним відповідачем по даній справі є орган місцевого самоврядування, який знаходиться за місцем звернення позивача з заявою про прийняття спадщини.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа – приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області ОСОБА_5
Судове рішення № 81489219, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 16.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/641/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: