Ухвала суду № 81488685, 25.04.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.04.2019

Провадження №2/389/40/19

ЄУН 389/172/19

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна – будинку №72 по вулиці Правди в селі Дмитрівка Знам’янського району Кіровоградської області.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення питання щодо позовних вимог поклав на розсуд суду.

Представник відповідачаОСОБА_3 філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.

ОСОБА_2 міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надано суду відповідь на запит з якої вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 850 грн. за виконавчим листом №1-195 від 07.07.2010 року, знищено.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст.51 ЦПК України, передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз’яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред’явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути предявлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має бути залучено відповідний орган державноївиконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу установу, які у випадках передбачених законом виконують судові рішення.

Оскільки саме за виконавчим провадженням стосовно ОСОБА_4 на майно позивача накладено арешт, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 51, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4, проживаючого за адресою: 27422, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Дмитрівка, вул. Шкільна, 13.

Роз’яснити, що співвідповідач має процесуальні права і обов’язки, встановленні ст.ст.43,49 ЦПК України.

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5