Рішення № 81488646, 22.04.2019, Макарівський районний суд Київської області

УКРАЇНА

Справа №370/1529/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Українська провідна» смт Макарів Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач кредитна спілка «Українська провідна» смт Макарів Київської області звернулася з позовом, який уточнював до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 26.10.2016 року за кредитним договором №89/16 км ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 8100.00 гривень зі сплатою 0.16% річних за кожен день користування кредитом.

За договором поруки №89/16 км від 26.10.2016 року ОСОБА_2 виступила поручителем за ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Українська провідна».

За умов п.3.1. кредитного договору - позичальник зобов'язався сплачувати кредит та відсотки за користування ним щомісячно відповідно до графіку розрахунків, тобто 26 числа кожного місяця, починаючи з листопада місяця 2016 року по 905.31 гривень.

Кредит надавався терміном на 12 місяців до 26.10.2017 року.

ОСОБА_1 не виконує умови договору та не платить кредит та відсотки за його користування.

Відповідно до абзацу 3 п.п.2.1.1 п.2 кредитного договору кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та процентів в разі затримання сплати більше ніж на один календарний місяць.

Пунктом 3.7 та п.8 кредитного договору передбачені штрафні санкції за договором.

Заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Українська провідна» складає:

основна сума кредиту - 7032.96 гривень;

відсотки - 13061.18 гривень, а всього 20094.14 гривень.

Відповідно п.1.1. договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають із кредитного договору №89/16 км від 26.10.2016 року.

Позивач просить: - стягнути в солідарному порядку з відповідача згідно кредитного договору №89/16 км від 26.10.2016 року:

- основну суму кредиту - 7032.96 гривень;

- відсотки - 13061.18 гривень, а всього - 10 062.37 гривень;

- витрати з оплати судового збору - 20094.14 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600.00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи повідомленими про час, місце розгляду через оголошення на офіційному сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не з'явилися, відзивів не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що відповідно кредитного договору №89/16 км від 26.10.2016 року кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 8100.00 гривень, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0.16 % річних. Строк дії договору 12 місяців з 26.10.2016 року до 26.10.2017 року.

Згідно умов п.3.1. кредитного договору сторони домовились, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.4-5).

Відповідно видаткового касового ордеру від 26.10.2016 року ОСОБА_1 отримав 26.10.2016 року по договору №89 км від 26.10.2016 року 8100.00 гривень (а.с.6).

Згідно п.1.1. договору поруки №89/16 км від 26.10.2016 року ОСОБА_2 поручилась перед кредитором - кредитною спілкою «Українська провідна» за належне виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язань, які витикають з кредитного договору №89/16 км від 26.10.2016 року, в тому числі повернуть до 26.10.2017 року кредит в сумі 8100.00 гривень із розрахунку 0.16% за кожен день користування кредитом. Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для позичальника кредитним договором. Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Пункт 1.3. договору поруки передбачає, що відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому (а.с.7, 8).

Згідно попередженню від 30.06.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропонувалось протягом трьох банківських днів з дня отримання попередження виконати взяті на себе зобов'язання (а.с.11).

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.525 ЦК України, якою передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частина 1, 2 ст.554 ЦК України передбачено, що разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі не виконують свої зобов'язання та ухиляється від їх виконання.

Керуючись вимогами ст.525, 526, ч.1, 2 ст.554, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована а адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки «Українська провідна», місцезнаходження: 08000, Київська область, смт Макарів, вул.Б.Хмельницького. буд.9, офіс 24, п/р 265042359, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄРДПОУ 24594270, згідно кредитному договору №89/16 км від 26.10.2016 року:

- основну суму кредиту - 7032.96 гривень;

- відсотки - 13061.18 гривень, а всього - 10 062.37 гривень;

- витрати з оплати судового збору - 20094.14 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована а адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки «Українська провідна», місцезнаходження: 08000, Київська область, смт Макарів, вул.Б.Хмельницького. буд.9, офіс 24, п/р 265042359, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄРДПОУ 24594270, з кожного по 800.00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося -з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя